Διαβάστε ΕΔΩ το μέχρι τώρα ιστορικό του βουλεύματος 1077/2022. Σας είχα υποσχεθεί τη συνέχεια.
Όπως έχω γράψει, η εισαγγελέας Ελένη Μιχαλοπούλου, με την πρότασή της προς το δικαστικό συμβούλιο για την αποβολή μου από τη διαδικασία, μου προσέφερε (απλόχερα μπορώ να πω), δύο δώρα. Ένα πολύ μεγάλο και ένα μικρότερο, αλλά όχι χωρίς μεγάλη αξία και αυτό.
Το μεγάλο δώρο ήταν το τελικό όπλο για να συντρίψω τη σκανδαλώδη αρχειοθέτηση της δικογραφίας Μπακογιάννη και όλη τη διαδικασία που ακολουθήθηκε έως τώρα, από την έκδοση της πράξης αρχειοθέτησης μέχρι την απόρριψη από τον εισαγγελέα υπηρεσίας του αιτήματος να λάβω αντίγραφό της. Γιατί το βούλευμα αυτό και η διαδικασία που ακολουθήθηκε για την έκδοσή του, αποδεικνύει πολύ απλά τι ήταν αυτό που με βάση τη δικονομία όφειλε να πράξει και ο αρχειοθετήσας τη δικογραφία Μπακογιάννη εισαγγελέας και δεν έκανε, και την παραβίαση των ίδιων δικονομικών κανόνων από τον εισαγγελέα υπηρεσίας.
Τι μικρότερο είναι ότι μου έδωσε από τώρα την “αιτιολογία” της δικής της απορριπτικής διάταξης για τη δικογραφία του “ΣΩΤΗΡΙΑ”. Γιατί είναι βέβαιον ότι θα την αρχειοθετήσει. Διαφορετικά δεν είχε λόγο να καθυστερήσει τη διαδικασία με την αποβολή μου από αυτή, αν ασκούσε την ποινική δίωξη και παρέπεμπε στο ακροατήριο τους υπαίτιους του νοσοκομείου για τη ψευδή βεβαίωση στο εισιτήριο του καρκινοπαθούς ασθενούς. Η μη αποβολή μου στο στάδιο αυτό δεν θα μου έδινε επιπλέον δικαιώματα ούτε θα είχε νόημα για εμένα η διατήρηση της ιδιότητας του διαδίκου, αφού στο ακροατήριο γνωρίζει ότι εγώ δεν θα επαναλάμβανα τη δήλωση προς υποστήριξη της κατηγορίας και θα κατέθετα ως απλός μάρτυρας.
Πάμε να δούμε λοιπόν ποια θα είναι αυτή η “αιτιολογία”, καθώς στο βούλευμα που πήρα στα χέρια μου, και με το οποίο το δικαστικό συμβούλιο υιοθέτησε πλήρως την εισαγγελική πρόταση (ώστε αυτή κατέστη και το αιτιολογικό του βουλεύματος), γίνεται αναφορά στο ιστορικό της υπόθεσης, στις καταθέσεις των δύο θυγατέρων του αποβιώσαντος ασθενούς (απεβίωσε στο νοσοκομείο “Άγιος Σάββας” λίγες μέρες μετά το εξιτήριο από το “ΣΩΤΗΡΙΑ”), και κυρίως στην “απάντηση” του νοσοκομείου στο ερώτημα γιατί βεβαιώθηκε ψευδώς στο εισιτήριο του ασθενούς ως αιτία εισαγωγής η νόσος Covid-19, δήθεν επιβεβαιωμένη με τεστ από διαγνωστικό εργαστήριο.
Κατ’ αρχάς, η μία εκ των δύο θυγατέρων κατέθεσε ότι όταν ρώτησε το λόγο της ψευδούς βεβαίωσης, η απάντηση από “αρμόδιο γιατρό” ήταν ότι επρόκειτο περί …λάθους:
Και πάμε να δούμε τώρα τι απάντησε επίσημα το ίδιο το νοσοκομείο στο πλαίσιο της προκαταρκτικής εξέτασης:
Μάλιστα. Πολύ ωραία πράγματα.
Κατ’ αρχάς, όπως διαπιστώνετε, το νοσοκομείο ουδόλως απαντά για τη ψευδή βεβαίωση. Παρουσιάζει το ιστορικό της εισαγωγής του ασθενούς στο νοσοκομείο, χωρίς την παραμικρή αναφορά γιατί στο εισιτήριο βεβαιώθηκε ότι αιτία εισαγωγής ήταν ο κόβιντ. Λένε τι έκαναν με ασθενείς με συμπτωματολογία “ύποπτη για Covid-19”, αλλά για ποιο λόγο το νοσοκομείο τον είχε ήδη ως εισαγωγή κόβιντ, πριν τον έλεγχο με μοριακό τεστ στο Παστέρ, ούτε λέξη.
Και δεν είναι μόνο αυτό εδώ. Με την έγγραφη αυτή απάντηση του νοσοκομείου “ΣΩΤΗΡΙΑ” επιβεβαιώνεται για μία ακόμα φορά, και επισήμως, το στοιχείο 1 του πρωτοκόλλου του θανάτου. Στα “ύποπτα κρούσματα” ένας άνθρωπος καρκινοπαθής, όπως αμέτρητοι άλλοι άνθρωποι με χίλια δύο σοβαρά υποκείμενα νοσήματα που είχαν την ίδια τύχη, προφανέστατα και εξετέθη στον ιό σε ένα περιβάλλον στο οποίο μπαινόβγαιναν τα “ύποπτα κρούσματα”, ενώ βέβαιον είναι ότι πάρα πολλές φορές, κυρίως σε μεταγενέστερο χρόνο, συνυπήρχαν στον ίδιο χώρο ασθενείς με άσχετα νοσήματα, μέχρι την οριστική διάγνωσή τους.
Ώστε και θετικοί να μην ήταν, τους έκαναν.
Δεν είναι άλλωστε η πρώτη φορά που το στοιχείο αυτό επιβεβαιώνεται επίσημα. Θυμίζω την εκπληκτική μήνυση του διοικητή του νοσοκομείου “ΘΡΙΑΣΙΟ”, στην οποία διαβάσαμε όλοι την πλέον απίστευτη παραδοχή-ομολογία για την σκόπιμη και συστηματική αυτή έκθεση των ασθενών στον ιό SARS-CoV-2:
Το θυμάστε αυτό το απίθανο “απαρέγκλιτα”.
Πάμε τώρα στην επόμενη κρίσιμη αναφορά στην έγγραφη απάντηση του “ΣΩΤΗΡΙΑ”.
Τι έχουμε εδώ;
Θα σας πω αμέσως.
Ναι μεν το νοσοκομείο δεν απαντά στο ερώτημα “καλά όλα αυτά, αλλά γιατί βεβαιώθηκε ως αιτία εισαγωγής η Covid-19”, πλην όμως με την παραπάνω πρόταση επιχειρείται να ξεπεραστεί το μεγάλο πρόβλημα για το νοσοκομείο με τη ψευδή βεβαίωση, αφού βεβαίως δεν επαναλήφθηκε εγγράφως η “αιτιολογία” περί “λάθους”. Προφανώς σκέφτηκαν ότι δύσκολα θα “περπατούσε” η εκδοχή περί “λάθους”, αφού δεν μπορεί να γίνει πιστευτό ότι βεβαιώθηκε ολόκληρο γεγονός από “λάθος”, καθώς εκτός των άλλων δεν υπήρχε καν το αποτέλεσμα του υποτιθέμενου τεστ, ώστε άντε εκεί να πεις ότι δεν είδε καλά η …γραμματεία και το πέρασε για θετικό ενώ ήταν αρνητικό: Δεν υπήρχε τίποτα, από το κεφάλι τους το έβγαλαν.
Και πώς ακριβώς επιχειρείται να ξεπεραστεί το πρόβλημα;
Θα σας πω και πάλι αμέσως.
Αν πράγματι “δεν είχαν αρχίσει ακόμη οι καταγραφές των θετικών ασθενών στο εθνικό μητρώο Covid-19”, αυτό αφαιρεί το κίνητρο από τη ψευδή βεβαίωση, ώστε καταλήγουμε, είτε το γράφει το “ΣΩΤΗΡΙΑ” στην απάντησή του, είτε όχι, στην εκδοχή του λάθους. Της παραδρομής.
Πράγματι, σύμφωνα με το άρθρο 242 Π.Κ. περί ψευδούς βεβαίωσης, υπάλληλος που στα καθήκοντά του ανάγεται η έκδοση ή σύνταξη ορισμένων δημοσίων εγγράφων, αν σε τέτοια έγγραφα βεβαιώνει με πρόθεση ψευδώς περιστατικό που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους και χρηματική ποινή.
Σου λέει, αν δεν είχε έννομες συνέπειες η ψευδής αυτή βεβαίωση, αν δηλαδή δεν είχε κάποιο σκοπό αυτός που βεβαίωσε ψευδώς τη νόσο Covid-19 ως αιτία εισαγωγής, και η αιτία αυτή αφορούσε μόνο στο νοσοκομείο και δεν ενημερώθηκε κανένας και δεν καταγράφηκε επίσημα η εισαγωγή αυτή ως “κρούσμα” και ως “νοσηλεία κόβιντ”, δεν στοιχειοθετείται το αδίκημα. Είναι μία ψευδής καταγραφή χωρίς συνέπειες.
Διαβάστε τι γράφει το βούλευμα για τη μήνυσή μου:
Οπότε, αν πράγματι ισχύει αυτό που διαβάζουμε στην απάντηση του “ΣΩΤΗΡΙΑ”, δεν στοιχειοθετείται το αδίκημα.
Ισχύει όμως;
Ποια είναι η “εποχή εκείνη” στην οποία αναφέρεται το “ΣΩΤΗΡΙΑ” στην απάντησή του;
Μάιος του 2020.
Ωραία.
Επομένως, σύμφωνα με την απάντηση, τον Μάιο του 2020 δεν είχαν αρχίσει οι καταγραφές στο εθνικό μητρώο των ασθενών κόβιντ.
Δείτε τώρα και αυτό:
Ουπς !!
Πώς ;;
13 Απριλίου 2020 ;;
13 Απριλίου του 2020 άρχισε η καταγραφή στο εθνικό μητρώο των ασθενών κόβιντ, ενώ το “ΣΩΤΗΡΙΑ” στο δημόσιο έγγραφό του με αριθμό πρωτοκόλλου ΕΜΠ 47/17.2.2022 (πριν ένα μήνα δηλαδή περίπου) βεβαιώνει ότι την 25η Μαΐου 2020, 1,5 περίπου μήνα μετά δηλαδή την 13η Απριλίου 2020, δεν είχε αρχίσει…;
Αμάν…
Με δύο λόγια, πήγαν να καλύψουν μία ψευδή βεβαίωση με μία …άλλη ;;
Καταλάβατε όλοι τώρα γιατί δεν με θέλει διάδικο η εισαγγελέας Μιχαλοπούλου όταν αρχειοθετήσει τη δικογραφία ;;
Πάμε ξανά;
Ιδού:
ΔΕΝ είχαν αρχίσει:
ΕΙΧΑΝ αρχίσει…:
Δεν με θέλει διάδικο, γιατί θα έπρεπε να μου επιδώσει την διάταξη κατά της οποίας εγώ μετά θα μπορούσα να προσφύγω στον εισαγγελέα εφετών κατά τις διατάξεις των άρθρων 51 & 52 Κ.Π.Δ. Ενώ τώρα θα την αρχειοθετήσει με το 43 Κ.Π.Δ.
Όπως έκανε δηλαδή ο συνάδελφός της Νίκος Κυπριτίδης με τη δικογραφία Μπακογιάννη.
Μόνο που αυτός παρανόμως την αρχειοθέτησε με το 43, αφού δεν είχε φροντίσει να νομιμοποιήσει τη λύση του 43 έναντι αυτής του 51, με ένα αντίστοιχο βούλευμα, την έκδοση του οποίου ορθά ζήτησε η εισαγγελέας του “ΣΩΤΗΡΙΑ”.
Η οποία όμως, προκειμένου να το κάνει, μου έδωσε το όπλο για το συντριπτικό χτύπημα στο σκάνδαλο της αρχειοθέτησης Μπακογιάννη, ενώ με την παράθεση του ιστορικού ης υπόθεσης “ΣΩΤΗΡΙΑ” και του περιεχομένου εγγράφων και καταθέσεων, καταλάβαμε όλοι πώς και αυτή η δικογραφία οδεύει προς την αρχειοθέτησή της.
Για να δούμε τώρα.
Για να δούμε τώρα που αποκάλυψα τον τρόπο και την “αιτιολογία” της επικείμενης αρχειοθέτησης.
Και ότι μία νέα ψευδής βεβαίωση πάει να καλύψει αυτή της δικογραφίας.
Θα το κάνει;
Γιατί εγώ βεβαίως δεν πρόκειται να μείνω με σταυρωμένα χέρια…
