ΠΕΡΙΕΡΓΗ ΚΑΙ ΑΙΦΝΙΔΙΑ ΕΠΙΘΕΣΗ ΝΙΚΟΥ ΠΛΑΚΙΑ ΣΤΟΥΣ ΤΕΧΝΙΚΟΥΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥΣ ΤΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ ΣΤΑ ΤΕΜΠΗ. ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ; Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΔΙΕΜΒΟΛΙΣΕ ΜΕ «ΥΠΟΣΧΕΣΕΙΣ» ΤΟ ΚΟΙΝΟ ΜΕΤΩΠΟ ΣΥΓΓΕΝΩΝ ΤΩΝ ΘΥΜΑΤΩΝ ΓΙΑ ΝΑ ΑΘΩΩΣΕΙ ΤΗ ΜΑΦΙΑ ΣΤΗ ΔΙΚΗ;

Αιφνίδια επίθεση Πλακιά στους τεχνικούς συμβούλους – Ρήγμα στο μέτωπο των συγγενών;

Δια του συνηγόρου του, ο Νίκος Πλακιάς αμφισβητεί δημόσια τα προσόντα των τεχνικών συμβούλων Λακαφώση και Κοκοτσάκη – Πολιτικές σκοπιμότητες πίσω από το έγκλημα των Τεμπών;

Σε μια αιφνίδια και ανοιχτά επιθετική κίνηση, ο Νίκος Πλακιάς –πατέρας που έχασε τα δίδυμα κορίτσια του και την ανιψιά του στην τραγωδία των Τεμπών– δια του δικηγόρου του Λεωνίδα Κουμπούρα, αμφισβητεί ανοιχτά την εγκυρότητα και τα επαγγελματικά προσόντα των τεχνικών συμβούλων Βασίλη Κοκοτσάκη και Κώστα Λακαφώση.

Η παρέμβαση αυτή έρχεται να διαταράξει τη μέχρι τώρα ενότητα των συγγενών των θυμάτων και θέτει σοβαρά ερωτήματα για τις εσωτερικές τριβές στην πολιτική αγωγή και τις υπόγειες επιρροές που πιθανόν να επιχειρούν να «σπάσουν» το κοινό μέτωπο.

Πολιτική διείσδυση και στρατηγικές διχασμού;

Η υπόθεση των Τεμπών έχει συγκλονίσει βαθιά την ελληνική κοινωνία. Το βράδυ της 28ης Φεβρουαρίου 2023 σημάδεψε μια εθνική τραγωδία που μετατράπηκε σε κοινό αίτημα για δικαιοσύνη. Όμως, όσο η υπόθεση πλησιάζει στα δικαστήρια, τόσο πιο έντονα προβάλλουν τα σενάρια πολιτικής παρέμβασης και χειραγώγησης.

Ορισμένοι εκτιμούν ότι μεθοδεύεται μια επιχείρηση συγκάλυψης, όπου, μέσα από καθυστερήσεις και δημιουργία αμφιβολιών, ενδέχεται να δοθεί η δυνατότητα αθώωσης των πραγματικών υπευθύνων. Σύμφωνα με τις καταγγελίες, η κυβέρνηση φέρεται να έχει επιχειρήσει να διεμβολίσει το κοινό μέτωπο των συγγενών, μέσα από έμμεσες υποσχέσεις και πολιτικούς διαύλους, με στόχο να αποδυναμωθεί η πίεση της κοινής γνώμης.

Η καταγγελία Κουμπούρα – Ανοίγει «πόλεμος» για την εγκυρότητα των εκθέσεων

Ο δικηγόρος της οικογένειας Πλακιά, Λεωνίδας Κουμπούρας, άσκησε σκληρή κριτική στους τεχνικούς συμβούλους Κώστα Λακαφώση και Βασίλη Κοκοτσάκη, καταγγέλλοντας ότι:

• Παραποιούν κρίσιμα στοιχεία της τεχνικής πραγματογνωμοσύνης.

• Αλλάζουν δεδομένα σχετικά με το φορτίο της εμπορικής αμαξοστοιχίας.

• Δεν πληρούν τα επαγγελματικά προσόντα που απαιτεί ο νόμος για τη σύνταξη έγκυρων τεχνικών πορισμάτων.

Ειδικότερα, ο κ. Κουμπούρας υποστήριξε πως ο Κώστας Λακαφώσης δεν είναι εγγεγραμμένος στο Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος, δεν διαθέτει δικαίωμα υπογραφής ούτε σφραγίδα μηχανικού. Για τον Βασίλη Κοκοτσάκη δήλωσε ότι «πιθανότατα δεν διαθέτει ούτε πανεπιστημιακό πτυχίο», παρότι παρουσιάζεται ως ειδικός.

Απειλή για την εγκυρότητα των πορισμάτων;

Ο κ. Κουμπούρας δήλωσε πως έχει κατατεθεί αίτημα προς τις αρμόδιες αρχές για επίσημο έλεγχο των προσόντων των δύο ανδρών. Μάλιστα, επεσήμανε πως εφόσον οι πληροφορίες επιβεβαιωθούν, ενδέχεται να τεθεί ζήτημα ακυρότητας όχι μόνο για τις εκθέσεις των Λακαφώση και Κοκοτσάκη, αλλά και για το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, στο οποίο συμμετείχε ο πρώτος.

Αξίζει να σημειωθεί ότι οι δύο τεχνικοί σύμβουλοι έχουν βρεθεί στο επίκεντρο και στο παρελθόν, ωστόσο η ένταση της σημερινής επίθεσης μοιάζει να εγκυμονεί θεσμικές ανατροπές στη δίκη.

Ρήγματα και αντιφάσεις στον λόγο Πλακιά

Η στάση του Νίκου Πλακιά έχει προκαλέσει αμηχανία ακόμα και σε στενούς συμπαραστάτες του. Πριν λίγες εβδομάδες είχε εναντιωθεί δημόσια στη μεγάλη συναυλία στο Καλλιμάρμαρο, καταγγέλλοντας την ύπαρξη εισιτηρίου. Λίγο αργότερα, καλούσε εκ νέου σε ενότητα. Σήμερα, μέσω του συνηγόρου του, αμφισβητεί κρίσιμα πρόσωπα που έχουν στηρίξει την προσπάθεια των οικογενειών και προχωρά σε σοβαρές καταγγελίες για παραπληροφόρηση και καθυστερήσεις στη δίκη.

Σενάρια για καθυστέρηση της δίκης και αλλαγή δικαστηρίου

Ο κ. Κουμπούρας ανέφερε πως «κάποιοι διάδικοι επιχειρούν να καθυστερήσουν σκόπιμα τη διαδικασία», ώστε η υπόθεση να μεταφερθεί στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο, κάτι που θα επιφέρει νέες καθυστερήσεις και ενδεχομένως αλλαγή της βαρύτητας των κατηγοριών. Παρότι δεν κατονόμασε τους εμπλεκόμενους, άφησε αιχμές πως τα κίνητρα δεν είναι πάντα ευθέως αποκαλυπτόμενα.

Η απαίτηση για διαφάνεια και ενότητα

Μέσα σε αυτό το θολό και φορτισμένο περιβάλλον, το αίτημα για διαφάνεια, αλήθεια και ενότητα παραμένει επιτακτικό. Οι συγγενείς των θυμάτων έχουν κάθε δικαίωμα να γνωρίζουν ποιοι και με ποια ιδιότητα συντάσσουν τις τεχνικές εκθέσεις που επηρεάζουν τη δικογραφία. Όμως η διάσπαση του μετώπου, αν δεν στηρίζεται σε αδιαμφισβήτητες αποδείξεις, ενδέχεται να αποδυναμώσει το αίτημα για Δικαιοσύνη και να δημιουργήσει εσφαλμένες εντυπώσεις στην κοινή γνώμη.

Ο Νίκος Πλακιάς και όσοι κινούνται στον ίδιο άξονα, οφείλουν να μιλήσουν ανοιχτά, με στοιχεία και ονοματεπώνυμα, εφόσον θεωρούν ότι η διαδικασία παρεκτρέπεται. Μόνο έτσι θα προστατευθεί το δικαίωμα όλων να τιμήσουν τη μνήμη των νεκρών με ένα δίκαιο και αδιάβλητο δικαστικό αποτέλεσμα.

Ρεπορτάζ εφημερίδα ΜΑΚΕΛΕΙΟ

Κοκοτσάκης και Λακαφώσης απαντούν στον δικηγόρο του Πλακιά

Ο κ. Κουμπούρας με δηλώσεις του αμφισβήτησε την επαγγελματική κατάρτιση του Βασίλη Κοκοτσάκη και Κώστα Λακαφώση, τους τεχνικούς συμβούλους που ασχολούνται με το έγκλημα στα Τέμπη.
Οι δύο τεχνικοί σύμβουλοι, θέλησαν να χαμηλώσουν τους τόνους και να μην δημιουργήσουν περαιτέρω θέματα στις οικογένειες που εκπροσωπούν.
Ο Βασίλης Κοκοτσάκης, μιλώντας στο «Ανατρεπτικό Δελτίο» του Alert δεν θέλησε να αναφερθεί στο θέμα και παρέπεμψε στην ανάρτηση που έκανε χθες και βλέπετε στη φωτογραφία.
«Επειδή πάλι αμφισβητείται βάναυσα η συμμετοχή μου σε πίνακα πραγματογνωμόνων και δυστυχώς, δια στόματος νομικού εκπροσώπου συγγενούς θύματος, δημοσιεύω και πάλι τη βεβαίωση του αρμόδιου Πρωτοδικείου» αναφέρει στην ανάρτηση που συνοδεύεται από την βεβαίωση.
Στους ίδιους τόνους και ο Κώστας Λακαφώσης ο οποίος ανέφερε πως ο δικηγόρος του Νίκου Πλακιά τον κατηγόρησε λέγοντας πως έχει διαπράξει αλητεία: «Εγώ από λέξη “αλητεία” αντιλαμβάνομαι πως δεν εμπλέκεται καθόλου ούτε ο κ. Πλακιάς ούτε η κ. Καρύδη που είναι οι εντολείς τους. Δεν θεωρώ πως κανείς από τους δυο τους δεν θα χρησιμοποιούσαν μια τέτοια λέξη δημόσια και αν ήθελαν κάτι να μου πουν θα με έπαιρναν τηλέφωνο, δεν θα εξουσιοδοτούσαν έναν δικηγόρο. Άρα η λέξη αυτή είναι προσωπική άποψη του δικηγόρου».

Όπως είπε όλα ξεκινούν μετά την έκθεση Άγγλου χημικού «την οποία δεν ασπάστηκα, καθώς είπε πρόκειται για έναν χημικό που υποστήριζε ότι το λάδι σιλικόνης έκανε αυτή την έκρηξη». Σημείωσε πως ο Άγγλος χημικός δεν είχε στη διάθεσή του «το έλαιο σιλικόνης που έχουμε εμείς από το δείγμα. Πρόκειται για έλαιο 300 βαθμών της κλίμακας αντοχής σε θερμοκρασία. Ο Άγγλος βρήκε στην αγορά ένα έλαιο 150 βαθμών. Ψέκασε αυτό το λάδι των 150 βαθμών και αφού το είδε να ανάβει είπε άρα… Αυτό δεν στέκεται στο δικαστήριο».
Είμαστε σε αναμονή να μας πει και ο Νίκος Πλακιάς αν αποδέχεται όσα είπε ο δικηγόρος του ή όντως, αποτελεί «προσωπική του άποψη».