ΜΠΟΧΑ, ΒΡΩΜΑ ΚΑΙ ΤΑ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΝΑ ΠΕΦΤΟΥΝ: ΝΕΑ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗ – ΠΑΡΩΔΙΑ ΓΙΑ ΤΕΡΑΤΑ ΑΙΟΛΙΚΑ ΠΑΡΚΑ ΜΕ ΔΕΚΑΔΕΣ ΑΝΕΜΟΓΕΝΝΗΤΡΙΕΣ ΣΤΑ ΤΡΙΚΑΛΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΚΑΡΔΙΤΣΑ! ΑΠΙΣΤΕΥΤΕΣ Κ@ΛΟΤΟΥΜΠΕΣ ΣΤΟ ΥΠΕΝ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ – ΠΟΣΑ ΠΗΡΑΤΕ;

Το έργο είχε πέρυσι απορριφθεί από το ΥΠΕΝ καθώς οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις του κρίθηκαν “εξαιρετικά σημαντικές”.
Αφού ο σχεδιασμός παρέμεινε ίδιος, τι ακριβώς άλλαξε και ένα χρόνο μετά το ίδιο έργο πήρε άδεια;

Ακολουθεί η συγκλονιστική καταγγελία της Ορνιθολογικής για τα… πισωγυρίσματα του ΥΠΕΝ:

Πραγματικά, η Διεύθυνση Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης (ΔΙΠΑ) του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας (ΥΠΕΝ) ξεπέρασε τον εαυτό της σε αυθαιρεσία και τραγελαφικότητα με την έκδοση άδειας – Απόφασης Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (ΑΕΠΟ) για τεράστιο συγκρότημα αιολικών σταθμών (ΑΣΠΗΕ) της εταιρείας ENERCOPLAN σε πολλές διαφορετικές κορυφές των Τρικάλων και της Καρδίτσας.

Από πού να αρχίσει και πού να τελειώσει κανείς με όσα εξοργιστικά αφορούν τη συγκεκριμένη αδειοδότηση που, αν δεν αφορούσε την ισοπέδωση ορεινών, απάτητων περιοχών της Νότιας Πίνδου, θα ήτανε για γέλια:
Αρχικά, πρόκειται ακριβώς για το έργο που είχε απορριφθεί από το ίδιο το ΥΠΕΝ πριν έναν χρόνο (7/3/2023)!
Η αιτιολογία στην απορριπτική απόφαση συνοψιζόταν στο ότι «…οι αρνητικές περιβαλλοντικές επιπτώσεις του προτεινόμενου έργου χαρακτηρίζονται ως εξαιρετικά σημαντικές, με αποτέλεσμα οι αρμόδιες αρχές να μην μπορούν να εκφέρουν, με βεβαιότητα, τεκμηριωμένη άποψη ότι το έργο δεν θα παραβλάψει την ακεραιότητα του τόπου (σ.σ. περιοχή NATURA), σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 3 της Οδηγίας 92/43/ΕΟΚ, ακόμη και μετά την επιβολή μέτρων και όρων για τον μετριασμό των επιπτώσεων του έργου στο Περιβάλλον»!

Τι ακριβώς δηλαδή μπορεί να άλλαξε μέσα σε έναν χρόνο, όταν πρόκειται για τον ίδιο σχεδιασμό;

Είναι πιθανώς το πρώτο έργο που παίρνει άδεια με δύο διαφορετικές μελέτες Ειδικής Οικολογικής Αξιολόγησης (ΕΟΑ) από δύο διαφορετικούς μελετητές στην ίδια αδειοδοτική διαδικασία!
Στο τέλος Ιουνίου του 2023, μόλις 4 μήνες αργότερα από την αρχική απόρριψη, η εταιρεία ENERCOPLAN υπέβαλε εκ νέου τον φάκελο αδειοδότησης με την ίδια ΕΟΑ (από τον μελετητή Ε. Φραγκιαδάκη) που απορρίφθηκε.
Αφού διαπιστώνει ότι -προφανώς- η ΕΟΑ πάει για φούντο, εμφανίζει νέα «βελτιωμένη» ΕΟΑ από το πουθενά, από άλλο μελετητικό γραφείο (ENVIR), στην οποία υπάρχει ο ισχυρισμός πως οι εργασίες πεδίου διεξήχθησαν από Ιούνιο 2022 έως Μάιο 2023!
Θέλουν δηλαδή να πιστέψουμε ότι όταν υποβλήθηκε εκ νέου ο φάκελος αδειοδότησης είχε ήδη ολοκληρωθεί εναλλακτική ΕΟΑ για το έργο, την οποία «θυμήθηκαν» να την παρουσιάσουν τον Δεκέμβριο του 2023 και αφού είχε λήξει η δημόσια διαβούλευση!
Από την ΑΕΠΟ απουσιάζει πλήρως (!) η γνωμοδότηση του Οργανισμου Φυσικού Περιβάλλοντος και Κλιματικής Αλλαγής – ΟΦΥΠΕΚΑ, ο οποίος είχε γνωμοδοτήσει αρνητικά κατά την πρώτη υποβολή του έργου.
Από σχετικό έγγραφο, φαίνεται ότι ο ΟΦΥΠΕΚΑ είχε ζητήσει, τον Σεπτέμβριο του 2023, να υποβληθούν στην υπηρεσία με ορθό τρόπο και όπως ορίζει η νομοθεσία τα δεδομένα πεδίου της ΕΟΑ, χωρίς ωστόσο αυτό να γίνει ποτέ!
Δηλαδή, το έργο αδειοδοτήθηκε χωρίς γνωμοδότηση του ΟΦΥΠΕΚΑ, αφού δεν υποβλήθηκαν ποτέ τα δεδομένα πεδίου, δηλαδή χωρίς την απαραίτητη από τη νομοθεσία Δέουσα Εκτίμηση των επιπτώσεων!
Το έργο που υποβλήθηκε για αδειοδότηση αφορούσε 7 ΑΣΠΗΕ με 47 ανεμογεννήτριες (α/γ), αλλά η ΑΕΠΟ βγήκε για 4 ΑΣΠΗΕ με 25 α/γ.
Μόνο που όταν υπάρχει μεγάλης κλίμακας και ουσιώδης τροποποίηση του σχεδιασμού, η νομοθεσία προβλέπει εύλογα επανυποβολή του φακέλου, ώστε οι μελέτες να παρουσιάζουν την πραγματική εικόνα του έργου που θα υλοποιηθεί. Ε, φαίνεται για να μην κουράζουν και βάζουν σε έξοδα την εταιρεία, το ΥΠΕΝ έκανε την «τροποποίηση» μόνο του, με βάση τις αρχικές μελέτες! Χρήσιμο, συνεπώς, συμπέρασμα:
θέλετε να κάνετε έναν ΑΣΠΗΕ με 25 α/γ σε ένα βουνό;
Παρουσιάστε ένα υποτυπώδη και πρόχειρο σχεδιασμό για π.χ. 50 α/γ, το ΥΠΕΝ επειδή «νοιάζεται για τη Φύση» θα δώσει άδεια μόνο για τις 25 (για τις οποίες θέλατε αρχικά την άδεια) και θα σας πούμε και ευχαριστώ!

Θέλετε και πέμπτο;

Εκτός από την απουσία γνωμοδότησης του ΟΦΥΠΕΚΑ, το έργο έλαβε αρνητικές γνωμοδοτήσεις και από άλλες υπηρεσίες με βαρύνουσα σημασία (Δασαρχείο Τρικάλων, Διεύθυνση Δασών Τρικάλων, Τμήματα Περιβάλλοντος Καρδίτσας και Τρικάλων της Περιφέρειας Θεσσαλίας, Περιφερειακό Συμβούλιο Θεσσαλίας, Δήμος Πύλης, Δήμος Μουζακίου), επομένως το ΥΠΕΝ είχε τουλάχιστον την υποχρέωση να παραπέμψει το θέμα στο Κεντρικό Συμβούλιο Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης (ΚΕΣΠΑ), το οποίο έχει την αρμοδιότητα από τη νομοθεσία να γνωμοδοτήσει «σε περίπτωση παράλειψης ή έκδοσης αντικρουόμενων γνωμοδοτήσεων από τις αρμόδιες υπηρεσίες».
Αν και έτσι όπως είναι δομημένα τα Συμβούλια Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης οι αποφάσεις τους είναι πολιτικές και όχι βάσει περιβαλλοντικών κριτηρίων, το ΥΠΕΝ δεν προχώρησε ούτε καν αυτή τη στοιχειώδη ενέργεια νομιμοφάνειας.
Δεν χρειάζεται να είναι κανείς ειδήμων στα περιβαλλοντικά για να καταλάβει ότι η ΑΕΠΟ είναι περιβαλλοντικά, νομικά και ηθικά διάτρητη και προφανώς θα καταπέσει με τις κατάλληλες νομικές ενέργειες.
Το θέμα είναι που θα φτάσει η αποθράσυνση όλων αυτών που φυτεύουν ανεμογεννήτριες στις απάτητες (οι ίδιοι τις ονόμασαν έτσι, μην ξεχνάμε) βουνοκορυφές της Πίνδου και της υπόλοιπης Ελλάδας.