ΑΛΛΑ ΛΕΕΙ ΣΑΒΒΑΤΟ, ΑΛΛΑ ΚΥΡΙΑΚΗ – ΚΑΤΙ ΔΕΝ ΠΑΕΙ ΚΑΛΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ – ΜΑΛΛΟΝ ΧΑΝΕΙ… ΛΑΔΙΑ ΣΙΛΙΚΟΝΗΣ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ ΕΟΔΑΣΑΑΜ ΠΟΥ ΠΑΕΙ ΚΑΙ ΦΕΡΝΕΙ ΤΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ΑΝΑΛΟΓΑ ΤΟ… ΦΕΓΓΑΡΙ

Τραγελαφικές καταστάσεις σημειώνονται τις τελευταίες μέρες και ώρες αναφορικά με το πόρισμα για τα αίτια της φωτιάς στη σύγκρουση των τρένων στα Τέμπη. Το περίφημο πόρισμα – «ευαγγέλιο» κατά τους υπουργούς της κυβέρνησης- του ΕΟΔΑΣΑΑΜ αρχικά μιλούσε για κάποιο άλλο υλικό που δημιούργησε την πυρόσφαιρα, στη συνέχεια ο «απειλούμενος» και «δεν θα έχω αυτοκτονήσει» πρόεδρος του οργανισμού μάς είπε ότι δεν ισχύει το πόρισμα και θα βγει το κομμάτι που μιλάει για την πυρόσφαιρα.

Μετά και τη χθεσινή παρέμβαση της εισαγγελέως του Αρείου Πάγου Γεωργίας Αδειλίνη, τις κατηγορίες του Χρήστου Παπαδημητρίου εναντίον του Ευρωπαίου αξιωματούχου Μπαρτ Άκου και του πραγματογνώμονα Κώστα Λακαφώση,  ο αναπληρωτής πρόεδρος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ φτάνει στο σημείο να διαψεύσει τον εαυτό του.

Σύμφωνα με πρακτικό από τη σημερινή συνεδρίαση του Δ.Σ. του Οργανισμού, ο κ. Παπαδημητρίου ενημέρωσε το Συμβούλιο ότι έλαβε επιστολή από τον Κώστα Λακαφώση. Σε αυτή την επιστολή, ο κ. Λακαφώσης ενημερώνει τον κ. Παπαδημητρίου ότι έχει λάβει e-mail για τη συμμετοχή της ΕΔΑΠΟ (μέλος της ο Λακαφώσης) στην έρευνα του Πανεπιστημίου της Γάνδης για την πυρόσφαιρα από τα τέλη Ιανουαρίου. Όπως αναφέρεται, ο κ. Παπαδημητρίου δεν ήταν ο βασικός αποδέκτης, αλλά η ενημέρωση του κοινοποιείτο. Ο κ. Παπαδημητρίου, όμως, προέβαλε σήμερα τον… απίστευτο ισχυρισμό ότι δεν είδε το mail.

Συγκεκριμένα, αναφέρεται στο πρακτικό της συνεδρίασης: «(O κ. Παπαδημητρίου) αναγνωρίζει την ύπαρξη του συγκεκριμένου μηνύματος, το οποίο λόγω του τεράστιου όγκου αλληλογραφίας του και της μη ανάμειξης του με τη διερεύνηση δεν είχε ανοίξει και διαβάσει τα συνημμένα». Με άλλα λόγια, ο κ. Παπαδημητρίου ήγειρε ζήτημα για τη συμμετοχή της ΕΔΑΠΟ στην έρευνα της Γάνδης, την οποία όμως αποδεικνύεται ότι θα έπρεπε να γνωρίζει εβδομάδες πριν την έκδοση του πορίσματος.

Μάλιστα, στην ίδια ενημέρωση ο κ. Παπαδημητρίου πηγαίνει ένα βήμα παρακάτω, λέγοντας ότι δεν θεωρεί τη χρησιμοποίηση της ΕΔΑΠΟ από την Επιτροπή Διερεύνησης «παράνομη», καθώς σημειώνεται ότι «εξακολουθεί να πιστεύει ότι υπήρχαν άλλοι τρόποι για να γίνει η έρευνα χωρίς να δίνει λαβές περί αντικειμενικότητας» και προσθέτει ότι πιο ενδεδειγμένο ίδρυμα είναι ο Δημόκριτος ή άλλο πανεπιστήμιο.

Η κατάσταση όμως γίνεται ακόμα χειρότερη στο σκέλος που αφορά στην περίφημη πυρόσφαιρα. Σε αλλεπάλληλες συνεντεύξεις χθες ο κ. Παπαδημητρίου επανέλαβε ότι είχε εκφράσει ενστάσεις προς τον Μπαρτ Άκου του ERA για την αξιοπιστία των συμπερασμάτων επί της πρόκλησης της πυρόσφαιρας από άγνωστο καύσιμο, εμβέλειας περίπου 2,5 τόνων.

Σήμερα, ο κ. Παπαδημήτριου κάνει όπισθεν ολοταχώς: «Το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ είναι μια τεκμηρίωση και αναφορά σε όλα τα σφάλματα που οδήγησαν στη σύγκρουση και όχι έρευνα για την πυρόσφαιρα. Το συμβούλιο εκφράζει την στήριξη του στο πόρισμα και την άψογη εργασία της ομάδας διερεύνησης και τονίζει ότι η εκτίμηση περί της μη συμμετοχής στο φαινόμενο της δημιουργίας της πυρόσφαιρας των ελαίων σιλικόνης βασίζεται σε βεβαίωση του καθηγητή του ΑΠΘ κου Κωνσταντοπούλου και φυσικά παραμένει ως έχει», αναφέρεται στο πρακτικό της σημερινής συνεδρίασης. Με άλλα λόγια, ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ επανέρχεται στην αρχική του θέση, την οποία ο κ. Παπαδημητρίου αμφισβητούσε.

Μάλιστα, από την ενημέρωση του κ. Παπαδημητρίου, το Δ.Σ. του ΕΟΔΑΣΑΑΜ «σε καμία περίπτωση δεν δηλώνει ότι είναι λανθασμένη η εκτίμηση που περιλαμβάνονταν στο πόρισμα αλλά όπως και η ίδια η επιτροπή είχε ζητήσει θα πρέπει να επιβεβαιωθεί και πιστοποιηθεί άμεσα και όταν γίνει αυτό το σχετικό τμήμα του πορίσματος θα επανέλθει με απόλυτα πιστοποιημένα αποτελέσματα και εκτιμήσεις ανωτάτων πανεπιστημιακών ιδρυμάτων».

Τι συμβαίνει τελικά;

Κάτι δεν πάει καλά όπως φαίνεται με τον κ. Παπαδημητρίου, καθώς προχωρεί σε αλλοπρόσαλλες κινήσεις σχετικά με τη διερεύνηση της τραγωδίας. Εμφανίζεται να λέει τα πάντα και τα αντίθετά τους μέσα σε ελάχιστες ώρες, ενώ εκκρεμεί πλέον και μια εισαγγελική προκαταρκτική έρευνα επί του πορίσματος και τυχόν απόπειρας «αθέμιτης επιρροής» σε δικαστικούς λειτουργούς που χειρίζονται στον φάκελο. Τον «τρέλαναν» με τις απειλές ή συμβαίνει κάτι άλλο;