Αθώος ο μαυραγορίτης Ριχάρδος! ΑΑΔΕ: Οι εμπλεκόμενοι δεν τέλεσαν το αδίκημα της λαθρεμπορίας χρυσού

Πριν από ένα έτος ο εισαγγελέας, Ιωάννης Πιέρρος, με πρότασή του προς το συμβούλιο Πλημμελειοδικών είχε ζητήσει την πλήρη απαλλαγή του Ριχάρδου Μυλωνα και των 62 συγκατηγορουμένων του από τις κατηγορίες της λαθρεμπορίας χρυσού, του ξεπλύματος μαύρου χρήματος και της σύστασης εγκληματικής οργάνωσης

Δεν τελέστηκε το αδίκημα της λαθρεμπορίας χρυσού από τον Ριχάρδο Μυλωνά, αναφέρει η ΑΑΔΕ μετά από ελέγχους που διενήργησε. Πρόκειται για την υπόθεση του γνωστού ενεχυροδανειστή Ριχάρδου Μυλωνά και των 62 συγκατηγορουμένων του, οι οποίοι στα πρώτα στάδια των ερευνών είχαν αντιμετωπιστεί ως μέλη ενός πολυπλόκαμου κυκλώματος λαθρεμπορίας χρυσού προς την Τουρκία.

Ωστόσο, η Γενική Διεύθυνση Τελωνείων της ΑΑΔΕ, κατόπιν σχετικών ελέγχων που διενήργησε, αποφαίνεται και πάλι ότι οι εμπλεκόμενοι δεν τέλεσαν το αδίκημα της λαθρεμπορίας χρυσού. Το σχετικό έγγραφο της ΑΑΔΕ απεστάλη στην ανακρίτρια που χειρίζεται τη δικογραφία της υπόθεσης. Είχε προηγηθεί πλήρης έλεγχος στα κατασχεθέντα (χρυσός, πολύτιμοι λίθοι, κοσμήματα, κ.ά), ο οποίος διενεργήθηκε με εντολή της ανακρίτριας.

Ακολούθως, μετά το έγγραφο της ΑΑΔΕ, η ανάκριση για τη συγκεκριμένη υπόθεση έκλεισε χωρίς οι κατηγορούμενοι να λάβουν κλήσεις προς απολογία και η δικογραφία διαβιβάστηκε σε εισαγγελέα, ο οποίος θα προτείνει προς το δικαστικό συμβούλιο την παραπομπή σε δίκη ή την απαλλαγή των κατηγορουμένων. Την τελική, πάντως, απόφαση για το αν θα κλείσει η υπόθεση με απαλλαγές ή θα οδηγηθεί σε ακροατήριο θα την λάβει το δικαστικό συμβούλιο με βούλευμα που θα εκδώσει.

Υπενθυμίζεται πως πριν από ένα έτος ο εισαγγελέας Ιωάννης Πιέρρος με πρόταση του προς το συμβούλιο Πλημμελειοδικών είχε ζητήσει την πλήρη απαλλαγή του Ριχάρδου Μυλωνα και των 62 συγκατηγορουμένων του από τις κατηγορίες της λαθρεμπορίας χρυσού, του ξεπλύματος μαύρου χρήματος και της σύστασης εγκληματικής οργάνωσης.

Σύμφωνα με την εισαγγελική πρόταση, βάσει της τελωνειακής νομοθεσίας, δεν οφείλονται δασμοί και φόροι για εξαγωγή χρυσού στην Τουρκία, κάτι που επιβεβαιώνει με έγγραφο της – και τότε – η ΑΑΔΕ. Έτσι, σύμφωνα με τον εισαγγελέα το βασικό αδίκημα της λαθρεμπορίας δεν υφίσταται, συμπαρασύροντας και τα κακουργήματα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και της εγκληματικής οργάνωσης.

Ωστόσο, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών είχε, τότε, αντίθετη άποψη και με βούλευμα που εξέδωσε έδωσε εντολή για τη διενέργεια συμπληρωματικής ανάκρισης, προκειμένου να ελεγχθεί από τις αρμόδιες αρχές η αξία των κατασχεθέντων και να εκτιμηθούν οι απωλεσθέντες φόροι για το Δημόσιο.

Η νέα ανάκριση και η απάντηση της ΑΑΔΕ

Στη συνέχεια η ανακρίτρια που ανέλαβε την υπόθεση ζήτησε από τη Γενική Διεύθυνση Τελωνείων και ΕΦΚ Δ/νση Στρατηγικής Τελωνειακών Ελέγχων και Παραβιάσεων πλήρη φορολογικό έλεγχο. Ακόμη ζήτησε να εκτιμηθούν επακριβώς οι φόροι που χάθηκαν για το ελληνικό Δημόσιο, όπως ο ΦΠΑ και ο ειδικός φόρος πολυτελείας. Η απάντηση της ΑΑΔΕ ήταν και πάλι πως δεν τελέστηκε το αδίκημα της λαθρεμπορίας χρυσού. Έχει δε αξία να επισημανθεί ότι στο πλαίσιο της αρχικής ανάκρισης είχαν προφυλακιστεί τόσο ο Ριχάρδος Μυλωνάς όσο και επτά συγκατηγορούμενοι του.

Με αφορμή τη νέα εξέλιξη στη συγκεκριμένη υπόθεση, σε δήλωσή του ο συνήγορος του Ριχάρδου Μυλωνά Πέτρος Πανταζής ανέφερε: «Σε συνέχεια της συμπληρωματικής ανάκρισης, που διέταξε το Δικαστικό Συμβούλιο Αθηνών, η ΑΑΔΕ επανέλαβε, προς την κα. Ανακρίτρια, αυτό ακριβώς που είχε από την αρχή επισημάνει: ότι η κατοχή χρυσού, εντός της Ελληνικής επικράτειας, όπως και η εξαγωγή αυτού, καθ΄ οιονδήποτε τρόπο , δεν συνιστά “λαθρεμπορία”. Κατά συνέπεια, το Δημόσιο δεν είναι δυνατόν να απωλέσει δασμούς, τέλη και λοιπές τελωνειακές επιβαρύνσεις, όπως εσφαλμένα κατηγορήθηκε ο εντολέας μου. Με βάση και τα νεώτερα έγγραφα της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων, θεωρούμε ότι είναι , νομικά, μονόδρομος η απαλλακτική κρίση του Συμβουλίου».

Από την πλευρά του συνήγορος υπεράσπισης βασικών κατηγορουμένων στην υπόθεση Μιχάλης Δημητρακόπουλος, τόνισε: «Το βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών που διαπίστωσε λαθρεμπορία είναι προδήλως εσφαλμένο γιατί στηρίχθηκε σε μία απόφαση του Αρείου Πάγου, την 531/1992, που δεν έχει πλέον εφαρμογή διότι από το 2001 και μετά ισχύει ο ελληνικός τελωνειακός κώδικας και ο ενωσιακός τελωνειακός κώδικας που κατήργησαν τις διατάξεις που εφάρμοσε η απόφαση του Αρείου Πάγου».