Αρνήθηκε το σύνολο των κατηγοριών – «Θεωρώ ότι έκανα ότι ήταν δυνατό στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων μου»
Η δίκη για τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι συνεχίστηκε σήμερα με την απολογία του τότε Γενικού Γραμματέα Πολιτικής Προστασίας, Ιωάννη Καπάκη.
Κατά την έναρξη της απολογίας του, ο κ. Καπάκης εξέφρασε τη βαθιά του θλίψη για τα θύματα της τραγωδίας, δηλώνοντας ότι για πρώτη φορά βρίσκεται αντιμέτωπος με τη Δικαιοσύνη.
Όπως ανέφερε, όλο αυτό το διάστημα επέλεξε τη σιωπή από σεβασμό προς τα θύματα και τη δικαστική διαδικασία.
Τόνισε, επίσης, ότι η Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας λειτουργούσε με περιορισμένο προσωπικό – μόλις 20 άτομα – και δεν είχε επιχειρησιακή δύναμη. Σύμφωνα με τα όσα υποστήριξε, η αρμοδιότητα της διαχείρισης καταστροφών βρισκόταν στον στρατό και την Πυροσβεστική Υπηρεσία, ενώ ο ρόλος της Γενικής Γραμματείας ήταν επιτελικός και όχι εκτελεστικός.
Ο κατηγορούμενος έκανε εκτενή αναφορά στο πολυσυζητημένο σύστημα 112, σημειώνοντας ότι η σχετική σύμβαση είχε υπογραφεί από το 2010 μεταξύ της «Κοινωνίας της Πληροφορίας» και του ΟΤΕ.
Ωστόσο, το έργο σταμάτησε το 2016 λόγω έλλειψης διασύνδεσης με την Αστυνομία και την Πυροσβεστική.
Για να ξεπεραστεί το ζήτημα, εντάχθηκε στο χρηματοδοτικό πλαίσιο 2016-2020.
Ο κ. Καπάκης ανέφερε ότι είχε ανταλλάξει πληθώρα εγγράφων για να επιταχύνει την ολοκλήρωση του έργου και προχώρησε σε νομοθετικές ρυθμίσεις ώστε να μειωθεί το κόστος για το δημόσιο. Παρά τις προσπάθειες, το σύστημα δεν ήταν διαθέσιμο τη μοιραία ημέρα.
Απαντώντας στις κατηγορίες περί ελλιπούς ενημέρωσης των πολιτών, ο κ. Καπάκης υποστήριξε ότι είχαν γίνει αρκετές προληπτικές ενέργειες. Ανέφερε ότι είχαν διανεμηθεί φυλλάδια σε λιμάνια και αεροδρόμια, προβλήθηκαν τηλεοπτικά μηνύματα και δημιουργήθηκαν ενημερωτικά βίντεο.
Επιπλέον, υποστήριξε ότι τα ΜΜΕ είχαν λάβει οδηγίες να προβάλλουν σχετικές ενημερώσεις και ότι τα έγγραφα ενημέρωσης είχαν διανεμηθεί στις αρμόδιες τοπικές αρχές.
Σχετικά με τη διαχείριση της κρίσιμης στιγμής, ανέφερε ότι η Πυροσβεστική ήταν ο φορέας που είχε την ευθύνη για την ενημέρωση του κοινού και όχι η Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας. Σύμφωνα με τον ίδιο, οι πληροφορίες αντλούνταν από το Πυροσβεστικό Σώμα, το οποίο ενημέρωσε τους δημοσιογράφους μέσω SMS και πραγματοποίησε δύο συνεντεύξεις τύπου το ίδιο βράδυ.
Ο κ. Καπάκης απάντησε και στην κατηγορία περί μη έγκαιρης σύγκλησης του Κεντρικού Συντονιστικού Οργάνου Πολιτικής Προστασίας (ΚΣΟΠΠ). Τόνισε ότι το όργανο αυτό συγκαλείται για τη διαχείριση των συνεπειών και όχι για την εξέλιξη μιας πυρκαγιάς.
Το ΚΣΟΠΠ συνεδρίασε στις 9:30 το βράδυ, αφού πρώτα εστάλησαν προσκλήσεις στις 8:00 μ.μ., και σύμφωνα με τον ίδιο, ήταν μία από τις ταχύτερες συνεδριάσεις που έχουν γίνει ποτέ. Συγκριτικά, ανέφερε ότι στην πυρκαγιά της Ηλείας το 2007, το ΚΣΟΠΠ συγκλήθηκε την επόμενη ημέρα.
Αναφορικά με την κατηγορία ότι δεν δόθηκε εντολή για οργανωμένη προληπτική απομάκρυνση των πολιτών, ο κ. Καπάκης υποστήριξε ότι δεν ήταν στην αρμοδιότητά του να λάβει αυτή την απόφαση. Όπως εξήγησε, βάσει νόμου, η απόφαση για εκκένωση λαμβάνεται από τον Δήμαρχο ή τον Περιφερειάρχη, με εισήγηση από τις τοπικές αρχές.
Υπογράμμισε ότι ο ίδιος δεν είχε φυσική παρουσία στο πεδίο της καταστροφής και ότι η λήψη μιας τέτοιας απόφασης εξ αποστάσεως δεν ήταν δυνατή.
Παράλληλα, έθεσε ερωτήματα σχετικά με το αν υπήρχε αρκετός χρόνος για ασφαλή απομάκρυνση, δεδομένης της ταχύτητας της φωτιάς και των συνθηκών που επικρατούσαν.
Ο κ. Καπάκης τόνισε ότι έξι χρόνια μετά την τραγωδία, δεν υπάρχει ακόμη σαφής απάντηση για το αν υπήρχε αρκετός χρόνος για ασφαλή απομάκρυνση των πολιτών.
Ανέφερε ότι οι μεταβλητές ήταν πολλές: το πώς κινήθηκαν οι πολίτες, αν θα ήταν ασφαλές να κατευθυνθούν προς τη θάλασσα, και τι θα συνέβαινε με ανθρώπους που είχαν κινητικά προβλήματα.
Ακόμα και αν υπήρχε το σύστημα 112, σύμφωνα με τον ίδιο, η πόρτα-πόρτα ενημέρωση παραμένει αναντικατάστατη, καθώς επιτρέπει την άμεση καταγραφή των ευάλωτων πολιτών.
Ολοκληρώνοντας την απολογία του, ο κ. Καπάκης επανέλαβε ότι η Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας δεν είχε επιχειρησιακό ρόλο και ότι ο ίδιος δεν είχε τη δυνατότητα να δίνει εντολές στο Πυροσβεστικό Σώμα.
Επικαλέστηκε τη νομοθεσία, σύμφωνα με την οποία η επιχειρησιακή ευθύνη ανήκει αποκλειστικά στον αρχηγό της Πυροσβεστικής. Δήλωσε επίσης ότι η κήρυξη κατάστασης έκτακτης ανάγκης έγινε άμεσα, αλλά πρόκειται για διοικητικό μέτρο που αφορά την αποκατάσταση των καταστροφών και όχι την άμεση αντιμετώπιση του φαινομένου.
Καταλήγοντας, υποστήριξε ότι έκανε ό,τι ήταν δυνατόν μέσα στα όρια των αρμοδιοτήτων του, ενώ η τραγωδία αυτή τον έχει σημαδέψει για όλη του τη ζωή.
Όλοι μαζί στις 30/2 να απαιτήσουμε δικαιοσύνη για το Μάτι.