Η υπόθεση ξεκινά το 2006 με έναν 39χρονο επιχειρηματία να προσκαλεί έναν 30χρονο φίλο του σε πάρτι γενεθλίων – Κατά τη διάρκεια του πάρτι ο 30χρονος έπεσε νεκρός από πυροβολισμό – Το Εφετείο έκρινε ότι η ανθρωποκτονία ήταν από αμέλεια – Ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι υπάρχουν λογικά κενά και ανέπεμψε την υπόθεση
Το πάρτι των γενεθλίων δύο φίλων με την «παρέα» δύο Ρωσίδων call girls, τη χρήση ναρκωτικών και αλκοόλ, αλλά και ενός πιστολίου πάνω στο τραπεζάκι του σαλονιού, είχαν ως αποτέλεσμαν να καταλήξει να φονευθεί ο ένας εκ των φίλων, ένας 30χρονος επιχειρηματίας από τη Μύκονο, και ο δεύτερος, ένας άνδρας ηλικίας 39 ετών ο οποίος ήταν ο δράστης, να απαλλαχθεί λόγω παραγραφής. Όμως, οι αρεοπαγίτες είχαν άλλη άποψη. Αναίρεσαν την απαλλακτική απόφαση και έστειλαν την υπόθεση για νέα δίκη στο Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών.
Τον Μάρτιο του 2006 ο 39χρονος είχε τα γενέθλιά του και κάλεσε τον 30χρόνο φίλο του επιχειρηματία να τα γιορτάσουν μαζί στο διαμέρισμά του στη Λεωφόρο Ποσειδώνος στο Παλαιό Φάληρο.
Μάλιστα, αποφάσισε να διοργανώσει ένα prive πάρτι. Για το λόγο αυτό τηλεφώνησε στο «γραφείο» να στείλει δύο Ρωσίδες για ερωτική διασκέδαση και συνεύρεση. Πράγματι, το πρώτο call girls έφθασε μέσα σε μισή ώρα και το δεύτερο λίγο μετά.
Ο 39χρόνος επιχειρηματίας, σύμφωνα με την Αστυνομία, έκανε χρήση κοκαΐνης και κάνναβης, ενώ μέσα στο διαμέρισμα έρρεαν τα αλκοολούχα ποτά. Η ατμόσφαιρα μέσα στο σαλόνι ήταν αρκετά αποπνικτική από τα στριφτά τσιγάρα και την κάνναβη.
Ο εορτάζων ήθελε να κεράσει για τα γενέθλια του και ζήτησε από τις κοπέλες να φέρουν από την κουζίνα τέσσερα ποτήρια κολονάτα για να πιούν όλοι ποτό. Κάποια στιγμή, ο επιχειρηματίας πήγε στην κουζίνα μαζί με τη μία από τις Ρωσίδες και σε λίγο επέστρεψε στο σαλόνι. Από το σημείο αυτό και μετά οι καταθέσεις είναι αντιφατικές για το τι ακριβώς συνέβη.
Η μια από τις κοπέλες κατέθεσε ότι ο 30χρόνος, όταν επέστρεψε από την κουζίνα φορούσε το τζιν παντελόνι του, είχε το πουκάμισο ξεκούμπωτο και πήγε και κάθισε στον καναπέ του σαλονιού. Η ίδια κοπέλα, όμως, στο ακροατήριο κατέθεσε ότι μετά την κουζίνα που είχε πάει με την δεύτερη κοπέλα, βγήκε με τα εσώρουχα και πήγε και κάθισε στον καναπέ.
Πάντως, όταν κάθισε στον καναπέ άφησε πάνω στο τραπεζάκι του σαλονιού ένα πιστόλι 7,65mm με γεμιστήρα 5 φυσιγγίων και με οπλισμένη τη σφαίρα. Το όπλο το κατείχε παράνομα. Όταν ο φίλος του τον ρώτησε για το όπλο του απάντησε: «Άλλα κόλπα».
Το πιστόλι το έπιασαν όλοι στα χέρια τους και το περιεργάστηκαν, αφού προηγούμενα είχε αφαιρεθεί ο γεμιστήρας. Όμως, στο μεταξύ μια από τις Ρωσίδες έφυγε, παρά το γεγονός ότι τις προτάθηκε να παραμείνει και να πληρωθεί για την παραπάνω ώρα που θα έμενε.
Και πάλι, στη συνέχεια οι καταθέσεις είναι αντιφατικές καθώς θέλουν τον δράστη να παίρνει το πιστόλι, να τοποθετεί το γεμιστήρα σε αυτό και χάριν πλάκας και εντυπωσιασμού να σημαδεύει τον επιχειρηματία φίλο του. Να κάνει πως πυροβολεί και παράλληλα να πατάει την σκανδάλη, με αποτέλεσμα ο 39χρόνος που καθόταν στον καναπέ να βρει ακαριαίο θάνατο, πέφτοντας μάλιστα στο πάτωμα.
Κατά μια άλλη εκδοχή ο δράστης γνωρίζοντας ότι η θαλάμη του περιστρόφου δεν είχε σφαίρα σημάδεψε το θύμα από κοντινή απόσταση και προσποιήθηκε ότι θα πυροβολήσει, πατώντας την σκανδάλη.
Ο δράστης σοκαρίστηκε. Αγκάλιασε το θύμα και προσπάθησε να του κάνει τεχνητή αναπνοή, αλλά ήταν πλέον αργά. Αμέσως μετά προσπάθησε να βάλει το όπλο στο χέρι της Ρωσίδας που είχε απομείνει – όπως η ίδια κατέθεσε- αλλά εκείνη έσφιξε το χέρι σε γροθιά και έτσι απέτυχε η προσπάθειά του. Η Ρωσίδα μετά το περιστατικό αυτό έφυγε τρέχοντας από το διαμέρισμα.
Το Εφετείο, κατά πλειοψηφία 5 υπέρ έναντι 2 κήρυξε ένοχο τον 39χρονο και «μετέτρεψε την κατηγορία από εκείνη της ανθρωποκτονίας από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση για την οποία είχε καταδικαστεί πρωτοδίκως, σε ανθρωποκτονία από αμέλεια» και έπαυσε οριστικά την ποινική δίωξη λόγω παραγραφής. Τα δύο μέλη του δικαστηρίου τα οποία μειοψήφησαν (ο πρόεδρος και ένας Εφέτης) υποστήριξαν ότι ο δράστης έπρεπε να κηρυχθεί ένοχος για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση. Πάντως, για το αδίκημα της παράνομης οπλοκατοχής δεν δικάστηκε ποτέ, καθώς είχε παραγραφεί.
Η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου άσκησε αναίρεση κατά της αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών. Το Ε΄ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου την έκανε δεκτή και ανέπεμψε την υπόθεση στο ίδιο δικαστήριο για νέα δίκη.
Οι αρεοπαγίτες υπογραμμίζουν ότι η εφετειακή απόφαση «πάσχει» από έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, έχει ασάφειες και λογικά κενά, ενώ δεν αξιολόγησε, όλα τα αποδεικτικά μέσα.
Χαρακτηριστικά οι αρεοπαγίτες αναφέρουν, ότι ενώ η εφετειακή απόφαση δέχεται, ότι ο κατηγορούμενος σκότωσε τον 30χρόνο «από αμέλεια, στη συνέχεια αντιφατικά αναφέρεται στο διατακτικό της, ότι ο πρώτος πυροβόλησε τον δεύτερο σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, παραδοχή που ευθέως προσιδιάζει σε ανθρωποκτονία από πρόθεση και όχι από αμέλεια».
