Σάλος στα Βόρεια Προάστια: Πασίγνωστος επιχειρηματίας, αποκλήρωσε τον γιό του, αλλά τον δικαίωσε ο Άρειος Πάγος! Τι αποκάλυψε η μυστική διαθήκη

Πατέρας αποκλήρωσε το γιο του από το δικαίωμα της νόμιμης μοίρας στην ακίνητη περιουσία του. Μετά το θάνατο του και το άνοιγμα της διαθήκης, με την οποία ο διαθέτης άφηνε στο γιο του μόνο την συγνώμη του και όλη την ακίνητη περιουσία στην κόρη του, τα αρμόδια δικαστήρια στα οποία προσέφυγε ο αποκληρωμένος γιος κλήθηκαν να εξετάσουν αν είναι υπαρκτός ο λόγος της αποκλήρωσης κατά τη σύνταξη της διαθήκης. Η υπόθεση έφτασε στον Άρειο Πάγο όπου ο γιος δικαιώθηκε, καθώς οι ανώτατοι δικαστές διαπίστωσαν – με βάση την κρατούσα εκάστοτε ηθική και κοινωνική αντίληψη – ότι κατά το χρόνο σύνταξης της διαθήκης δεν αποδείχθηκαν οι λόγοι που επικαλέσθηκε ο πατέρας για να αποκληρώσει το γιο του και έτσι έκρινε άκυρη την αποκλήρωση.

Τι είχε συμβεί;

Ο πατέρας-γνωστός επιχειρηματίας των Βορείων Προαστίων με καταγωγή απο την ΚΩ-είχε συντάξει στις 9-11-2009 μυστική διαθήκη, η οποία κατατέθηκε ενώπιον συμβολαιογράφου και δημοσιεύθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο του νησιού, σύμφωνα με την οποία καθιστούσε ως μοναδική κληρονόμο στην περιουσία του τη κόρη του, ενώ αποκλήρωσε το γιό του.

Ο γονέας – διαθέτης εξηγούσε στη διαθήκη του για τη βούληση του αυτή τα ακόλουθα «….Την περιουσία μου την μεταβίβασα εν ζωή στην κόρη μου … για λόγους ιδιαίτερου ηθικού καθήκοντος και ευπρέπειας σαν πατέρας προς την μοναδική μου κόρη, γιατί χωρίς την οικονομική και ηθική βοήθειά της και την καθημερινή νύχτα και μέρα αδιάκοπη προσωπική της φροντίδα και βοήθεια δεν ξέρω πώς θα αντιμετώπιζα τα παρακάτω που περιγράφω. Στον γιό μου δεν αφήνω τίποτα παρά μόνο την ευχή μου και την συγχώρεσή μου γιατί:

1) Επανειλημμένα, κάθε φορά που με συναντούσε (για να μην πω ότι επεδίωκε να με συναντήσει) στο καφενείο όπου σύχναζα από το έτος 2005 μέχρι και πρόσφατα, με εξύβριζε με φράσεις ακατονόμαστες, υποτιμητικές και ανάρμοστες που με προσέβαλαν σαν πατέρα και σαν άνθρωπο.

2) Επανειλημμένα με κατήγγειλε στην πολεοδομία του Δήμου για αυθαίρετες κατασκευές και λειτουργία σνάκ μπάρ εντός ξενοδοχείου χωρίς άδεια, με αποτέλεσμα να κληθώ να καταβάλλω υπέρογκα πρόστιμα και αποζημιώσεις, να σφραγιστεί το σνάκ μπάρ του ξενοδοχείου και με τις ενέργειές του αυτές να κλονιστεί η οικονομική μου κατάσταση και η υγεία μου.

3) Εξ αιτίας των παραπάνω ενεργειών του μου υποβλήθηκαν μηνύσεις που με εξόντωσαν κυρίως ηθικά και κατά δεύτερο λόγο και οικονομικά.

4) Μου κατέθεσε αγωγή για να του επιστρέφω δήθεν χρήματα που μου έδωσε υπό μορφή εντόκων δανείων και με ταλαιπώρησε ξανά ηθικά και οικονομικά.

5) Δεν μου συμπαραστάθηκε ηθική ή υλικά στην αρρώστια μου και παρόλο που φιλοξενείται στο σπίτι της μητέρας του στο δεύτερο όροφο της οικοδομής όπου μένουμε και εμείς (οι γονείς και η αδελφή του) είναι σαν ξένος απέναντι μας, αν και περνά κάθε μέρα μπροστά από την πόρτα μας. Θέλει να αλλάξει το όνομά του για να μην έχει καμία σχέση με την οικογένειά μας, αλλά παρ’ όλα αυτά μένει στο σπίτι μας, αν και έχει δικό του φτιάξει. Σαν πατέρας, όπως είπα και παραπάνω, τον συγχωρώ και ό,τι μου έχει κάνει και του εύχομαι να μην γνωρίσει ούτε ο εχθρός μου τις πίκρες που μου προκάλεσε, δεν μπορώ όμως να του αφήσω και τίποτα γιατί αυτά που ξόδεψα εξ αιτίας των ενεργειών του σε πρόστιμα και δικηγόρους, που αποδεικνύονται με τα έγγραφα που φυλάσσω, υπερβαίνουν τη νόμιμη μοίρα του, χωρίς να συνυπολογίσω την ανυπολόγιστη ηθική βλάβη που μου προκάλεσαν οι ενέργειές του, η οποία δεν μπορεί να αποτιμηθεί σε χρήμα και την επιδείνωση της υγείας μου, καθώς επίσης και αυτά που του προσέφερα όταν ήταν ελεύθερος, που δεν του έλλειψε τίποτα, είχε ό,τι ήθελε, όπως μηχανή, αυτοκίνητο κ.λ.π, αλλά και παντρεμένος. Εύχομαι να μπορέσει να καταλάβει κάποτε το τί μου έκανε και να μετανιώσει για την δική του ψυχική ηρεμία και γαλήνη».

Με την παραπάνω διάταξη της διαθήκης του ο διαθέτης, πατέρας του ενάγοντος, του στέρησε το δικαίωμα της νόμιμης μοίρας στην ακίνητη κληρονομιαία περιουσία του, για τους παραπάνω λόγους, που αναφέρει σ’ αυτήν (διαθήκη).

Ο Άρειος Πάγος διαπιστώνει ότι η πλειοψηφία των περιστατικών που επικαλείται ο πατέρας δεν εμπίπτουν στους λόγους αποκλήρωσης όπως τους ορίζει το άρθρο 1840 ΑΚ. Τα μόνα περιστατικά που είναι δηλωτικά της επιλήψιμης συμπεριφοράς του γιου απέναντι στον πατέρα και αποτελούν λόγους αποκλήρωσης, είναι η σε βάρος του γονέα τέλεση του πλημμελήματος της εξύβρισης και η μη υλική (όχι ηθική) συμπαράσταση του ενάγοντος στην αρρώστια του, που θα μπορούσαν, υπό προϋποθέσεις, που οφείλει να επικαλεστεί ορισμένα και να αποδείξει η πρώτη εναγομένη, να υπαχθούν στην τέλεση «σοβαρού πλημμελήματος με πρόθεση κατά του διαθέτη» και της «κακόβουλης αθέτησης της εκ του νόμου υποχρέωσης διατροφής του διαθέτη» των περ. 3 και 4 του άρθρου 1840 ΑΚ.

‘Έτσι Άρειος Πάγος επικύρωσε την απόφαση του Εφετείου κι απέρριψε την αίτηση αναίρεσης που είχε ασκήσει η αδερφή του αποκληρωμένου.