“Συκοφάντης και με τη «βούλα» της Δικαιοσύνης ο Κουρτάκης για την υποτιθέμενη «βίλα» Τσίπρα στο Σούνιο”

Οι πληροφορίες από το δικαστικό ρεπορτάζ

“Συκοφάντης και με τη «βούλα» της Δικαιοσύνης ο εκδότης των Παραπολιτικών Γιάννης Κουρτάκης, σχετικά με την υποτιθέμενη «βίλα» του Αλέξη Τσίπρα στο Σούνιο και τους ισχυρισμούς του Γιάννη Κουρτάκη. Συγκεκριμένα το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών έκρινε ως ψευδείς και συκοφαντικές τις αναρτήσεις του δημοσιογράφου και εκδότη των Παραπολιτικών, Γιάννη Κουρτάκη, αναφορικά με την εξοχική κατοικία του Αλέξη Τσίπρα στο Σούνιο.

Πιο αναλυτικά το Δικαστήριο έκανε δεκτή ως προς την ουσία της την αγωγή που είχε καταθέσει ο Πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ ΠΣ και υποχρεώνει τον εκδότη των Παραπολιτικών να διαγράψει την επίμαχη ανάρτηση από το λογαριασμό του στο Twitter, καθώς και να προβεί σε νέα ανάρτηση που θα αποκαθιστά την αλήθεια. Τη νομική εκπροσώπηση του Αλέξη Τσίπρα είχαν αναλάβει οι δικηγόροι Γιάννης Μαντζουράνης και Θανάσης Καμπαγιάννης.

Πιο συγκεκριμένα, το δικαστήριο έκρινε ψευδείς και συκοφαντικούς τους ισχυρισμούς του εκδότη της εφημερίδας Παραπολιτικά περί δήθεν «μετακόμισης» του Αλέξη Τσίπρα από την Κυψέλη στο Σούνιο, περί δήθεν αγοράς πολυτελούς βίλας, περί δήθεν πολυτελούς επισκευής από μεγάλη κατασκευαστική εταιρεία, περί δήθεν μεταχρονολογημένης κατασκευής «ενοικιαστηρίου συμβολαίου», υπογραμμίζοντας μάλιστα πως τα όσα δημοσίευσε ο εναγόμενος ήταν «επινοήσεις» και ότι τελούσε «εν γνώσει της αναλήθειάς τους».

«..Επινοήθηκαν από τον Κουρτάκη»
Πιο αναλυτικά το Δικαστήριο έκρινε πως οι ισχυρισμοί του Γιάννη Κουρτάκη στην επίδικη ανάρτηση «δεν αποδείχτηκαν αληθείς», καθώς όπως επισημαίνεται μεταξύ άλλων στη δικαστική απόφαση «..ουδόλως αποδείχτηκε όμως ότι οποιαδήποτε κατασκευαστική εταιρεία πλήρωσε οποιαδήποτε επισκευή στην επίμαχη οικία, τουναντίον πριν την έναρξη της μίσθωσης πραγματοποιήθηκαν στην εν λόγω οικία επισκευές με αποκλειστική δαπάνη και ευθύνη του ιδιοκτήτη της..».

Επομένως, όπως επισημαίνεται στη δικαστική απόφαση τις εργασίες επισκευής στην οικία επιβαρύνθηκε ο εκμισθωτής και άρα «οι ανωτέρω ισχυρισμοί του εναγόμενου (σημ. Γιάννη Κουρτάκης), ότι για την προαναφερθείσα εξοχική κατοικία δεν είχε συνταχθεί μισθωτήριο έγγραφο, ότι είναι αδιαφανής ο τρόπος πληρωμής των μισθωμάτων και τις εργασίες επισκευής και ανακαίνισης τις πλήρωσε για λογαριασμό του ενάγοντος κατασκευαστική εταιρεία, είναι ψευδείς και ο εναγόμενος συντάκτης του δημοσιεύματος (Κουρτάκης) τελούσε σε γνώση της αναληθείας τους, αφού η πλήρης απουσία στοιχείων επιβεβαίωσης τους άγει το συμπέρασμα ότι επινοήθηκαν από τον ίδιο».

Μάλιστα, όπως επισημαίνεται «τα ανωτέρω δεν αντικρούονται από κανένα αξιόπιστο αποδεικτικό μέσο», ενώ όταν εξετάστηκε ως μάρτυρας ο Κουρτάκης «αν και ερωτηθείς ουδέν σχετικό κατέθεσε περί της αλήθειας των περιεχομένων στο δημοσίευμα επίμαχων ισχυρισμών ούτε επιβεβαίωσε αυτούς».

Κατά το Δικαστήριο, οι ισχυρισμοί Κουρτάκη στο επίμαχο tweet «παρουσιάζονται ως γνωστά και δεδομένα στο συντάκτη (Κουρτάκη) γεγονότα , τα οποία χωρίς να διαθέτει καμία απολύτως σχετική και δη διασταυρωμένη δημοσιογραφική πληροφορία, περιέβαλε στο εν λόγω tweet, πράγμα που καταδεικνύει και την ένταση του δόλου και ειδικότερα τη γνώση του εναγόμενου περί της αναλήθειας των ισχυρισμών του».”