Το ΣτΕ ενέκρινε τη δημιουργία ναυπηγείου από τον ΟΛΠ στο Πέραμα..

Το Ε΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) έκρινε ότι ο ΟΛΠ σύμφωνα με το Σύνταγμα και τη νομοθεσία, μπορεί να ιδρύσει ναυπηγείο στην περιοχή της ναυπηγοεπισκευαστικής ζώνης του Περάματος. Ειδικότερα, στο ΣτΕ είχε προσφύγει ο ΟΛΠ και ζητούσε να ακυρωθεί η από 19.6.2018 απόφαση της Διεύθυνσης Βιομηχανίας, Ενέργειας και Φυσικών Πόρων της περιφέρειας Αττικής της γενικής γραμματείας Βιομηχανίας του υπουργείου Οικονομίας και Ανάπτυξης, με την οποία απερρίφθη αίτημά του για την εγκατάσταση ναυπηγείου στην περιοχή της ναυπηγοεπισκευαστικής ζώνης του Περάματος.

Αναλυτικότερα, η επταμελής σύνθεσης του Ε΄ Τμήματος του ΣτΕ (πρόεδρος ο Αθανάσιος Ράντος και εισηγήτρια η σύμβουλος Επικρατείας Μαρία Σωτηροπούλου) με την υπ΄ αριθμ. 766/2020 απόφασή του, η οποία θεωρήθηκε από τον εισηγητή, έκανε δεκτή την αίτηση του ΟΛΠ και αφού ακύρωσε την σχετική απόφαση, ανέπεμψε την υπόθεση στην αρμόδια υπηρεσία του υπουργείου Οικονομίας για νέα κρίση, δηλαδή να εξετάσει εκ νέου την αίτηση του ΟΛΠ.

Όπως αναφέρεται στην δικαστική απόφαση ο ΟΛΠ υπέβαλε αίτημα εγκατάστασης ναυπηγείου ενώπιον της Διεύθυνσης Βιομηχανίας, Ενέργειας και Φυσικών Πόρων της περιφέρειας Αττικής, ως αρμόδιας αρχής για τη χορήγηση αδειών και συγκεκριμένα ζητούσε να του επιτραπεί η κατασκευή εγκαταστάσεων για “ναυπήγηση και επισκευή πλοίων και σκαφών, συμπεριλαμβανομένων σκαφών αναψυχής και αθλητικών σκαφών, διάλυση πλοίων και σκαφών, κατασκευή, επισκευή και συντήρηση τμημάτων πλοίων και σκαφών”, σε υφιστάμενο υπαίθριο χώρο που είχε παραχωρηθεί στον ΟΛΠ από το Δημόσιο με την από 13.2.2002 σύμβαση παραχώρησης (κυρώθηκε με ν. 3654/2008).

Σύμφωνα πάντα με την απόφαση του ΣτΕ, στην αίτησή του ο ΟΛΠ, δεν επικαλέσθηκε ούτε την από 13.2.2002 “σύμβασης παραχώρησης του δικαιώματος χρήσης και εκμετάλλευσης των γηπέδων, κτιρίων και άλλων εγκαταστάσεων που βρίσκονται εντός της λιμενικής ζώνης του λιμένα Πειραιώς”, ούτε όμως και τη από 24.6.2016 “σύμβασης παραχώρησης σχετικά με τη χρήση και την εκμετάλλευση ορισμένων χώρων και περιουσιακών στοιχείων εντός του λιμένος Πειραιώς”, που έχουν υπογραφεί μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και του ΟΛΠ. Οι δυο αυτές συμβάσεις έχουν κυρωθεί με τους νόμους 3654/2008 και 4404/2016.

Όμως, το αίτημα του ΟΛΠ απορρίφθηκε από την περιφέρεια Αττικής με το σκεπτικό ότι επίμαχη δραστηριότητα κατατάσσεται στην υψηλή όχληση και σύμφωνα με την νομοθεσία και «δεν επιτρέπεται η ίδρυση νέας δραστηριότητας υψηλής όχλησης εντός των ορίων της περιφέρειας Αττικής».

Στην συνέχεια, ο ΟΛΠ κατέθεσε ενδικοφανή προσφυγή στην αρμόδια επιτροπή η οποία απερρίφθη στο πλαίσιο των ρυθμίσεων του ν. 3325/2005 για την «ίδρυση και λειτουργία βιομηχανικών, βιοτεχνικών εγκαταστάσεων στο πλαίσιο της αειφόρου ανάπτυξης» και των διατάξεων που προβλέπουν τις επιτρεπόμενες χρήσεις γης στην επίμαχη περιοχή, χωρίς ωστόσο να γίνει ειδική αναφορά στις επίμαχες δύο συμβάσεις που κυρώθηκαν με τους νόμους 3654/2008 και 4404/2016.

Το Ε΄ Τμήμα του ΣτΕ αφού ερμήνευσε τις νομοθετικές διατάξεις για τις χρήσεις γης στην περιοχή του Περάματος και της Αττικής γενικότερα, και ερμηνεύοντας τις νομοθετικές ρυθμίσεις που αφορούν θέματα εγκατάστασης και λειτουργίας επιτρεπομένων μεσαίων και υψηλών οχλουσών δραστηριοτήτων στην επίμαχη περιοχή, έκριναν ότι σύμφωνα με τις επιταγές του άρθρου 24 του Συντάγματος, είναι επιτρεπτή η λειτουργία ναυπηγείου στην περιοχή της ναυπηγοεπισκευαστικής ζώνης του Περάματος και απέρριψαν ως αβάσιμους όλους τους ισχυρισμούς του Δημοσίου.

Κατά τη δικαστική απόφαση οι αρμόδιοι κρατικοί φορείς, δεν έλαβαν υπόψη τους, ορισμένες νομοθετικές ρυθμίσεις που αφορούν την κατασκευή και λειτουργία εγκαταστάσεων που παράγουν υψηλούς ήχους στον περιβάλλοντα χώρο τους (οχλούσες εγκαταστάσεις).

Επίσης, σημειώνει το ΣτΕ, ότι η ερμηνεία όρων της σύμβασης παραχώρησης ως προς το επιτρεπτό της εγκατάστασης ναυπηγείου από την πλευρά του ΟΛΠ, στην περιοχή του Περάματος, «εκφεύγει της αρμοδιότητας της Διεύθυνσης Βιομηχανίας της περιφέρειας Αττικής, της Επιτροπής Εξέτασης Ενδικοφανών Προσφυγών».

Τέλος, παρέμβαση υπέρ των θέσεων του Δημοσίου είχαν ασκήσει στο ΣτΕ ο Σύνδεσμος Επιχειρήσεων Ναυπηγικής Βιομηχανίας, η Ένωση Βιοτεχνών Εργοδοτών Μηχανουργών Πειραιά, ο Σύνδεσμος Ιδιοκτητών Ναυπηγείων και Εργοδοτών Ναυπηγών Περάματος και διαφορές Ανώνυμες Εταιρείες της περιοχής και πέριξ του Περάματος οι οποίες δραστηριοποιούνται στο χώρο της ναυπήγησης, κ.ά.