Το σκεπτικό της απόφασης της Πρωτοβάθμιας Πειθαρχικής Επιτροπής που δικαιώνει τον Παναθηναϊκό

Το μεσημέρι της Δευτέρας δημοσιεύτηκε στην ιστοσελίδα της Super League το σκεπτικό της απόφασης που πήρε η Πρωτοβάθμια Πειθαρχική Επιτροπή της Super League για το ντέρμπι Ολυμπιακός-Παναθηναϊκός, που διακόπηκε μετά τη ρίψη κροτίδας και τον τραυματισμό του Χουάνκαρ.
Το σκεπτικό εκτείνεται σε 40 σελίδες και σε αυτό γίνεται σαφές πως διαπιστώνεται η σωματική βλάβη του ποδοσφαιριστή πέραν πάσης αμφιβολίας, ενώ αναλύονται οι λόγοι που η δικαστής καταλήγει σε αυτό το συμπέρασμα. Επίσης, δικαιολογείται πλήρως η απόφαση του διαιτητή να διακόψει το παιχνίδι, ενώ αναφέρεται πως υπήρξαν τροποποιήσεις από πλευράς του γιατρού αγώνα στην αρχική του γνωμάτευση.
Υπενθυμίζεται πως η απόφαση ήταν πως ο Παναθηναϊκός παίρνει το ντέρμπι με τον Ολυμπιακό με σκορ 3-0, ενώ από τους «ερυθρόλευκους» αφαιρείται ένας βαθμός και τους επιβάλλεται ποινή δύο αγωνιστικών κεκλεισμένων των θυρών, αλλά και πρόστιμο.
Διαβάστε εδώ αναλυτικά το σκεπτικό της απόφασης
Σημαντικά σημεία του σκεπτικού της απόφασης αναφέρουν:
«Αποτέλεσμα της ρίψης κροτίδας στο 49ο λεπτό του αγώνα, ενώ οι παίκτες και των δύο (2) ομάδων προθερμαίνονταν έμπροσθεν της Θύρας 28, ήταν ο τραυματισμός του ποδοσφαιριστή της φιλοξενούμενης ομάδας Πέρεθ Λόπες Χουάν Κάρλος – Χουάνκαρ με αριθμό φανέλας 3, ο οποίος ομοίως έκανε προθέρμανση στο σημείο, με ακόλουθη συνέπεια την οριστική διακοπή του αγώνα, όπως αυτή αποφασίσθηκε από το
διαιτητή του αγώνα».
«Ο Ιατρός του αγώνα διαπίστωσε στα πλαίσια της εξέτασης του ως άνω παίκτη, σε πρώτο χρόνο, ήτοι ενώ ακόμα ο τελευταίος (παίκτης) ευρίσκετο στο έδαφος, τούτος υπέστη ένεκα της κατά τα προεκτεθέντα έκρηξης προσωρινή απώλεια ακοής στο (ΑΡ) αυτί, ενώ παράλληλα αδυνατούσε να σηκωθεί από το έδαφος και παρουσίασε οριζόντιο νυσταγμό, που προκλήθηκε συνεπεία του θορύβου από την αυτήν ως άνω έκρηξη».
«Κατά τη διάρκεια της διαδοχικής αυτής ιατρικής εξέτασης του παθόντος παίκτη από τον Ιατρό του αγώνα, παρουσία, μεταξύ άλλων, και των προμνησθέντων δύο Ιατρών των ομάδων, ήτοι εκείνου της εγκαλουμένης γηπεδούχου και εκείνου της φιλοξενούμενης ΠΑΕ αντιστοίχως, διαπιστώθηκε ότι ο ποδοσφαιριστής εξακολουθεί να παρουσιάζει αστάθεια, αλλά και να πάσχει από έκπτωση ακοής, στοιχεία τα οποία, συνεκτιμώμενα σωρευτικώς και σε συνδυασμό, συγκροτούν την έννοια της σωματικής βλάβης».
«Κατά την κρίση του πειθαρχικού τούτου οργάνου, το κατά τα προεκτεθέντα χρονικό αυτό περιθώριο της μίας (1) ώρας ουδόλως αναιρεί τη δεδομένη ύπαρξη ήδη δύο (2) διαδοχικών ιατρικών διαπιστώσεων και διαγνώσεων του Ιατρού του αγώνα αναφορικώς με την
επέλευση καθεαυτήν σε βάρος του εν λόγω ποδοσφαιριστή σωματικής βλάβης, συνισταμένης ιδίως σε έκπτωση της ακοής αυτού στο αριστερό του αυτί, συνεπεία της κατά τα προεκτεθέντα ριφθείσας πλησίον του κροτίδας. Έπειτα δε από την παρέλευση μίας (1) ώρας κατά προσέγγιση, ο Ιατρός του αγώνα διαπίστωσε μεν βελτίωση ως προς την ακοή του ποδοσφαιριστή, αλλά αδυναμία αυτού να εγερθεί. Στο σημείο αυτό δέον όπως επισημανθεί ότι πρόκειται για αντικειμενική διαπίστωση του Ιατρού του αγώνα ότι υφίσταται αδυναμία του παίκτη να εγερθεί («… δεν μπορούσε να σηκωθεί…»), αδυναμία η οποία προδήλως ισοδυναμεί με αδυναμία αυτού να παίξει, χωρίς να προσαπαιτείται να αναγράψει τούτο ρητώς και κατηγορηματικώς ο Ιατρός του αγώνα, ήτοι χωρίς ανάγκη για απόλυτη προσήλωση στις λέξεις, αφού δεν είναι με βάση τους κανόνες της στοιχειώδους κοινής λογικής δυνατό παίκτης, όστις αδυνατεί να εγερθεί, να είναι ικανός να συμμετάσχει καθ’ οιονδήποτε τρόπο σε ποδοσφαιρικό αγώνα».