Μας παρακολουθούν: Δεκαέξι ιδιωτικές ΕΥΠ υποκλέπτουν τις συνομιλίες από τα κινητά!

Ο Πρόεδρος της ΑΔΑΕ μιλώντας χθες στην αρμόδια επιτροπή της Βουλής εξέφρασε σοβαρές ανησυχίες γιατί το υφιστάμενο νομοθετικό πλαίσιο επιτρέπει την ανεξέλεγκτη δραστηριότητα ιδιωτών οι οποίοι έχουν στην κατοχή τους υπερσύγχρονα μηχανήματα, τις λεγόμενες βαλίτσες και αναλαμβάνουν εργολαβικά να κάνουν υποκλοπές συνομιλιών για λογαριασμό επιχειρηματιών, τραπεζιτών, πανίσχυρων ομίλων αλλά και ιδιωτών.

Σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία η κατοχή των μηχανημάτων υποκλοπών είναι νόμιμη και μόνο αν κάποιος συλληφθεί επ αυτοφώρω να διενεργεί υποκλοπές παραπέμπεται στη Δικαιοσύνη με κακουργηματικές κατηγορίες.

Βέβαια η επ’ αυτοφώρω σύλληψη είναι αδύνατη γιατί η παρακολούθηση των κινητών με το σύστημα της βαλίτσας γίνεται από απόσταση.

Οι χειριστές των κοριών βρίσκονται μέσα σε αυτοκίνητο ή σε γειτονικά κτίρια και έτσι είναι αδύνατο να συλληφθούν επ΄ αυτοφώρω.

Η έλλειψη νομοθετικού πλαισίου σε συνδυασμό με τα ισχυρά συμφέροντα που βρίσκονται πίσω από τις υποκλοπές έχουν διαμορφώσει μια ανεξέλεγκτη κατάσταση καταργώντας κάθε έννοια του απορρήτου των τηλεπικοινωνιών.

Η «kontranews» με ένα αποκαλυπτικό δημοσίευμα προειδοποιούσε έγκαιρα για το όργιο υποκλοπών από τις ιδιωτικές ΕΥΠ.

Σύμφωνα με πληροφορίες στην παρούσα φάση λειτουργούν 16 ιδιωτικές υπηρεσίες οι οποίες αναλαμβάνουν εργολαβικά τη διενέργεια υποκλοπών. Οι έξι από αυτές εργάζονται αποκλειστικά για λογαριασμό τραπεζών και μεγάλων επιχειρηματικών ομίλων. Οι υπόλοιπες αναλαμβάνουν συμβόλαια ανάλογα με τις ανάγκες της αγοράς.

Οι περισσότερες από τις εταιρείες αυτές στελεχώνονται από πρώην αξιωματικούς της ΕΛΑΣ που είχαν αποκτήσει εμπειρία σε ζητήματα υποκλοπών. Γι΄ αυτό έχουν εξασφαλίσει ιδιότυπη ασυλία αφού εξακολουθούν να έχουν σχέσεις διαπλοκής με εν ενεργεία στελέχη νευραλγικών υπηρεσιών.

Σε πολλές περιπτώσεις πολλά εν ενεργεία στελέχη κάνουν και μεροκάματα στις ιδιωτικές ΕΥΠ με αποτέλεσμα να διαμορφώνεται ένα επικίνδυνο παρακρατικό δίκτυο.

Για να ξέρετε τι ακριβώς συμβαίνει με το επίμαχο ζήτημα των υποκλοπών που βρίσκεται και πάλι στην επικαιρότητα σας ενημερώνουμε για τα εξής:

1ον: Η ΕΥΠ είχε μόνο μια «βαλίτσα» για παρακολουθήσεις κινητών την οποία είχαν …. φέρει οι Αμερικάνοι το 2004. Η βαλίτσα αυτή έχει αχρηστευτεί πριν από χρόνια και δεν λειτουργεί.

2ον: Η ΕΥΠ αγόρασε στη συνέχεια σε πολύ καλή τιμή- χρησιμοποιώντας μάλιστα τα κοινοτικά κονδύλια- μια νέα «βαλίτσα» η οποία όμως δεν έχει την δυνατότητα υποκλοπών και περιορίζεται αποκλειστικά στον εντοπισμό της θέσης από την οποία λαμβάνουν σήμα τα κινητά των υπόπτων.

3ον: Η τότε διοίκηση της ΕΥΠ παρήγγειλε βαλίτσα χωρίς να έχει την δυνατότητα υποκλοπών γιατί γνώριζε ότι επίορκα στελέχη της ενδεχομένως να τη χρησιμοποιήσουν χωρίς άδεια για βρόμικες δουλειές και εκβιασμούς.

4ον: Έχουν πωληθεί σε ιδιωτικές εταιρίες παρακολουθήσεων δεκαέξι «βαλιτσάκια» υποκλοπών σε τιμές από τριακόσιες χιλιάδες ευρώ μέχρι και πεντακόσιες χιλιάδες για τα προηγμένης τεχνολογίας συστήματα.

5ον: Οι ιδιώτες που αγόρασαν βαλίτσες παρακολούθησης συνδέονται με ισχυρά συμφέροντα, τραπεζικά, εφοπλιστικά, εξοπλισμούς και προμήθειες δημοσίου.

6ον: Όταν η Δικαιοσύνη αποφάσισε να ασχοληθεί με τους ιδιώτες που κατέχουν βαλίτσες υποκλοπών διαπίστωσε ότι σύμφωνα με την νομοθεσία η κατοχή τους είναι απολύτως νόμιμη και μόνο όταν τους συλλάβουν επ΄ αυτοφώρω να κάνουν υποκλοπές παραπέμπονται για κακούργημα.

7ον: Οι βαλίτσες των ιδιωτών υποκλέπτουν συνομιλίες σε απόσταση μέχρι 100 μέτρα.
8ον: Το νέο κόλπο που κάνει θραύση στην παρακολούθηση κινητών είναι η παγίδευση με «SMS» που έχει σαν αποτέλεσμα να βρίσκονται οι επικοινωνίες σε μόνιμη συνακρόαση.

9ον: Ιδιωτικές υπηρεσίες αναλαμβάνουν “κρυσταλλοποίηση των κινητών” για να μην μπορεί να υποκλαπεί η συνομιλία αλλά η τεχνολογία αυτή είναι ξεπερασμένη.

10ον: Μπορείτε να κάνετε έλεγχο για κοριούς στο γραφείο ή στο σπίτι σας μέσω δορυφόρου. Σε περίπτωση παγίδευσης ο δορυφόρος εντοπίζει με απόλυτη ασφάλεια τον κοριό.

O Πρόεδρος της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ), Χρήστος Ζαμπίρας, εξέφρασε σοβαρές ανησυχίες στη Βουλή ότι κυκλοφορούν ελεύθερα και χωρίς κανέναν απολύτως έλεγχο ιδιωτικά «βαλιτσάκια» παρακολούθησης, υπογραμμίζοντας την αδυναμία της Αρχής να προβεί σε ελέγχους καθώς οι προτάσεις που έχει διατυπώσει δεν βρήκαν καμία ανταπόκριση.

«Ακούγεται ότι υπάρχουν και βαλιτσάκια σε ιδιώτες. Εμείς δεν μπορούμε να το ξέρουμε αυτό. Εμείς έχουμε κάνει κάποιες προτάσεις για τον έλεγχο αυτών των βαλιτσακίων αλλά μέχρι στιγμής δεν έχει ευδοκιμήσει κάποια νομοθετική ρύθμιση. Άρα δεν ελέγχονται τα ιδιωτικά βαλιτσάκια», σημείωσε χαρακτηριστικά.

Νωρίτερα, ο κ. Ζαμπίρας είχε ξεκαθαρίσει ότι η ΑΔΑΕ έχει αρμοδιότητα ελέγχου μόνο για τα 3 «βαλιτσάκια» παρακολούθησης, που της έχουν δηλωθεί επισήμως και τα οποία χρησιμοποιούνται από: την ΕΥΠ, την Αντιτρομοκρατική και τη Διεύθυνση Διαχείρισης κι Ανάλυσης Πληροφοριών της ΕΛ.ΑΣ, χωρίς ωστόσο να αναφέρει εάν από αυτούς τους ελέγχους έχει προκύψει οτιδήποτε μεμπτό.

Αίσθηση προκάλεσαν και οι υπαινιγμοί που άφησε ο Αντιπρόεδρος της ΑΔΑΕ, Μιχάλης Σακκάς, για δυνάμεις που βάζουν «τρικλοποδιές» στο έργο της Αρχής.
«Δεν είναι τυχαίο. Είμαι στην Αρχή δύο χρόνια κι έχω την αίσθηση ότι κάποιες δυνάμεις – όχι εξωγήινες – δεν θέλουν να λειτουργήσει η ΑΔΑΕ. Δεν μπορεί να έχουμε απαρτία και να μην αλλάζει η νομοθεσία και να έχουμε ένα παρωχημένο πλαίσιο, να μην εισπράττουμε τα έσοδα από τα πρόστιμα. Σας απευθύνω παράκληση να παρέμβετε και εσείς στην εκτελεστική εξουσία», σημείωσε χαρακτηριστικά ο κ. Σακκάς.

Ο ίδιος απηύθυνε έκκληση για ενίσχυση της Αρχής σε μέσα και προσωπικό, προειδοποιώντας ταυτοχρόνως πως: «όσο προχωρά η τεχνολογία τόσο μειώνεται η ασφάλεια του απορρήτου των πολιτών».

Ως προς την παρακολούθηση προσώπων μέσω της άρσης του απορρήτου των επικοινωνιών και των συνακρόασεων μέσω της διασύνδεσης με τους παρόχους επικοινωνιών, ο Πρόεδρος της ΑΔΑΕ, δήλωσε αδυναμία να διατυπώσει συμπέρασμα για τα αίτια αύξησης των διατάξεων και των βουλευμάτων για την άρση του απορρήτου, καθώς όπως διευκρίνισε η Αρχή ελέγχει βάσει νόμου μόνο την τήρηση του νόμου ως προς το σκέλος των συστημάτων παρακολούθησης κι όχι το αν η άρση που έγινε για μία συγκεκριμένη υπόθεση ή έγκλημα ήταν ορθή ή όχι.

Ο Χρήστος Ζαμπίρας, πάντως, παραδέχτηκε ότι οι έλεγχοι που έχουν γίνει για τις συνακροάσεις από την ΑΔΑΕ δεν αντιστοιχούν στον αριθμό που θα έπρεπε, αφού όπως είπε τα τελευταία χρόνια έγιναν μόλις δύο, ένας στα τέλη του 2013 και ένας στο τέλος του 2017.

Ο Ευάγγελος Βενιζέλος πάντως δεν εμφανίστηκε ιδιαίτερα αισιόδοξος για την πραγματική ασφάλεια του απορρήτου των επικοινωνιών, σχολιάζοντας κατόπιν όσων άκουσε, ότι υπάρχει ένα πολύ ευρύ φάσμα περιπτώσεων το οποίο δεν μπορεί να ελεγχθεί όπως συμβαίνει και σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες, αλλά όπως πρόσθεσε: «υπάρχουν και ελληνικές ιδιαιτερότητες».

Αντιπρόεδρος ΑΔΑΕ: Όσο προχωρά η τεχνολογία, τόσο μειώνεται η ασφάλεια απορρήτου

Αίσθηση προκάλεσαν και οι υπαινιγμοί που άφησε ο Αντιπρόεδρος της ΑΔΑΕ, Μιχάλης Σακκάς, για δυνάμεις που βάζουν «τρικλοποδιές» στο έργο της Αρχής, «καρφώνοντας» μάλλον την εκτελεστική εξουσία και καλώντας τους βουλευτές απ’ όλες τις πτέρυγες να παρέμβουν.

«Δεν είναι τυχαίο. Είμαι στην Αρχή δύο χρόνια κι έχω την αίσθηση ότι κάποιες δυνάμεις – όχι εξωγήινες – δεν θέλουν να λειτουργήσει η ΑΔΑΕ. Δεν μπορεί να έχουμε απαρτία και να μην αλλάζει η νομοθεσία και να έχουμε ένα παρωχημένο πλαίσιο, να μην εισπράττουμε τα έσοδα από τα πρόστιμα. Σας απευθύνω παράκληση να παρέμβετε και εσείς στην εκτελεστική εξουσία», σημείωσε χαρακτηριστικά ο κ. Σακκάς.

Ο ίδιος απηύθυνε έκκληση για ενίσχυση της Αρχής σε μέσα και προσωπικό, προειδοποιώντας ταυτοχρόνως πως: «όσο προχωρά η τεχνολογία, τόσο μειώνεται η ασφάλεια του απορρήτου των πολιτών».

Ως προς την παρακολούθηση προσώπων μέσω της άρσης του απορρήτου των επικοινωνιών και των συνακρόασεων μέσω της διασύνδεσης με τους παρόχους επικοινωνιών, ο Πρόεδρος της ΑΔΑΕ δήλωσε αδυναμία να διατυπώσει συμπέρασμα για τα αίτια αύξησης των διατάξεων και των βουλευμάτων για την άρση του απορρήτου καθώς όπως διευκρίνισε η Αρχή ελέγχει βάσει νόμου μόνο την τήρηση του νόμου ως προς το σκέλος των συστημάτων παρακολούθησης κι όχι το αν η άρση που έγινε για μία συγκεκριμένη υπόθεση ή έγκλημα ήταν ορθή ή όχι.