Από έδρας στις 18:30 θα ανακοινωθεί η απόφαση… της Ολομέλειας του Συμβολίου της Επικρατρίας που θα κρίνει την τύχη του δημοψηφίσματος.
Νωρίτερα: Η συζήτηση της αίτησης ακυρωσης του δημοψηφίσματος των δυο πολιτών έγινε μέσα σε μια κατάμεστη αίθουσα. Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας αναπτύχθηκαν όλες οι απόψεις των προσφευγόντων αλλά και των δικηγόρων που με παρέμβαση τους τάσσονται υπέρ της κυβερνητικής απόφασης και ζητούν να γινει κανονικά το δημοψηφισμα.
Με την ολοκλήρωση της συζήτησης ο πρόεδρος του Δικαστηρίου Νίκος Σακελαρίου υπογράμμισε ότι » η κρισιμότητα της στιγμής επιβάλλει την άμεση έκδοση απόφασης . Τα μέλη του δικαστηρίου θα αποσυρθούν και θα συσκεφθούν κεκλεισμένων των θυρών. Αυτή η απόφαση θα δημοσιευθεί στο ακροατήριο εντός των προσεχών ωρών» είπε χαρακτηριστικά.
Η συζήτηση ξεκίνησε λίγο μετά τις 12.00 οταν ο Δημ. Σκαλτσούνης , σύμβουλος Επικρατείας , ανέπτυξε την εισήγηση
του προς την Ομομέλεια, αναφέροντας μεταξύ άλλων πως τίθεται ερώτημα αρμοδιότητας του Δικαστηρίου να κρίνει κυβερνητικές πράξεις.
-Τα ερωτηματα έχουν να κάνουν με τις προϋποθέσεις του δημοψηφίσματος .
ΟΙ ΑΙΤΟΥΝΤΕΣ
Ο αιτων Σπύρος Νικολάου ανέφερε μεταξύ άλλων :
-Το δημοψήφισμα νοείται ως εκδήλωση της συμμετοχής της κοινωνίας στη διαμορφωση του κυβερνητικού έργου. Η αντιληψη στις προηγμένες κοινωνίες έχει αλλάξει. Θα πρέπει να γινεται με προϋποθέσεις και συγκεκριμένους όρους. Πρόκειται για διοικητική πράξη της διοικητικής εξουσίας και μόνο. ´Αρα όπως γινεται παραδεκτή και κρίνεται απο σας μια κυβερνητική πράξη της κυβέρνησης που περνάει απο τη Βουλή έτσι και τώρα πρέπει να γινει παραδεκτή η αιτηση και να κριθεί απο το δικαστήριο. Ειναι η ίδια αντιληψη που επικρατεί σε όλα τα προηγμένα κράτη. Αν παραπέμψετε την υποθεση στο Εκλογοδικείο (Ανωτατο Ειδικο Δικαστήριο) σημαίνει πως εθελοτυφούμε αφού η αποφαση θα εκδοθεί μετά απο 3 μήνες.
-Αν δεν ενημερωθεί πλήρως και επαρκώς το εκλογικό σώμα αυτό σημαίνει πως δεν έχουμε κανονική πράξη προκηρυξης δημοψηφισματος . Τιθεται ουσιαστικά στο λαό το ερωτημα αν επιθυμεί να ειναι πλουσιος και υγιής ή ασθενής και φτωχός.
-Η ίδια η κυβέρνηση δεν εξηγεί τις συνεπειες της επιλογής και αναφέρει μάλιστα πως το ζητει ως ενισχυση της θέσης της.
ΑΝΤΙΛΟΓΟΣ:
Η δικηγόρος Ρ. Μαρούπα που παρενέβη υπέρ της αποφασης του υπουργικού Συμβουλιου επισήμανε:
-Πως πρέπει να ακουστεί η βουληση του ελληνικου λαού.
-Εχουμε βιώσει 6 χρονια κυβέρνησεις που νομοθετουν σε βάρος του ελληνικού λαού, ανεξάρτητα απο τη βούληση του. ´Ηρθε η ωρα να σηκωθούμε απο τον καναπέ και να αποφασισουμε για τις ζωές μας.
-Θεωρώ πως το δικαστηριο ειναι αναρμοδιο. Η αντισυνταγματικότητα κριθηκε στη Βουλή μετα απο αιτημα του κ.Βενιζέλου, του ανθρώπου δηλαδή που εκχωρησε την εθνική κυριαρχία της χώρας.
-Η διατυπωση του ερωτηματος δεν αρέσει στον αιτούντα αλλά αυτό αποφάσισε η κυβέρνηση. Το ερωτημα είναι ουσιαστικά πως αν με αυτη τη θηλιά που εχουν βάλει στον ελληνικό λαό εμείς τα υιοθετούμε αυτά τα μέτρα ή οχι με οποιοδήποτε πολιτικό διακυβευμα κι αν υπάρχει. Αν θέλουμε να πέσουμε ηρωικά ή να αυτοκτονήσουμε τότε ειναι δικαίωμά μας.
-Το ερωτημα ειναι αν υφισταται η προεδρευομένη κοινοβουλευτική δημοκρατία στην Ελλάδα.
Οι παρεμβαινοντες υπερ του δημοψηφισματος ανέφεραν επίσης:
-Οτι δεν ειναι αναρμοδιο το δικαστηριο γιατι θα ειναι σα να πρέπει να κρινει κάθε φορά μια εγκλογική διαδικαςία.
-Το ερωτήμα δεν αφορά στενά δημοσιονομικό θέμα αλλά συνολικά την κοινωνική, οικονομική ζωή των πολιτών.
-Μας λένε ουσιαστικά πως ο λαός δεν μπορεί να κρινει, δεν ειναι αρμοδιος, αρμοδιοι δηλαδή εναι μονο οι λιγοι. Αυτο ειναι το πολίτευμα της ολιγαρχίας και όχι της δημοκρατίας.
-Δεν είμαστε ούτε πλούσιοι ούτε υγιείς.
-Πρόκειται για το λεγόμενο «συμβουλευτικό δημοψηφισμα».
ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ
Οι εκπροσωποι του δημοσίου :
-αναφέρθηκαν κυρίως στο απαράδεκτο της αιτησεως καθώς η απόφαση και το προεδρικό διαταγμα αποτελούν κυβέρνητική πράξη δεν υπόκειται σε κρίση του ΣτΕ.
-Αρμοδιότητα για κυρος του δημοψηφισματος εχει το Ανωτατο Ειδικό Δικαστηριο
Όπως είπαν οι συνήγοροι του δημοσίου δυο είναι τα ζητήματα
-Αρμοδιοτητα του δικαστηρίου και
-περιεχόμενο αιτησεων
