Boυλή: Απορρίφθηκε η ένσταση αντισυνταγματικότητας της Ελληνικής Λύσης για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό στους άνω των 60 ετών

Απορρίφθηκε η ένσταση αντισυνταγματικότας που υπέβαλε η Ελληνική Λύση στην τροπολογία για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό των άνω των 60 ετών.

Την ένσταση αντισυνταγματικότητας ανέπτυξε ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος της Ελληνικής Λύσης Βασίλης Βιλιάρδος που είπε ότι η τροπολογία είναι αντίθετη με το άρθρο 2 παρ.1 του Συντάγματος που αναφέρεται στον σεβασμό και την προστασία της αξίας του ανθρώπου, που αποτελούν πρωταρχική υποχρέωση της Πολιτείας και με το άρθρο 5 παρ.1 του Συντάγματος για το δικαίωμα στην ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας και στη συμμετοχή της κοινωνικής, πολιτικής και οικονομικής ζωής της χώρας, εφόσον δεν προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων, δεν παραβιάζει το Σύνταγμα και τα χρηστά ήθη. Από το συνδυασμό των άρθρων αυτών προκύπτει, είπε ο κ. Βιλιάρδος, ότι ο κάθε ένας έχει το δικαίωμα να διαθέτει το σώμα του ελευθέρως και να μην επιτρέπει επεμβάσεις στο σώμα του, χωρίς τη θέλησή του.

Ο βουλευτής της Ελληνικής Λύσης επικαλέστηκε επίσης το ψήφισμα του Συμβουλίου της Ευρώπης που ζητάει από τα κράτη- μέλη να διασφαλίσουν πως οι πολίτες θα ενημερώνονται ότι ο εμβολιασμός δεν είναι υποχρεωτικός, και ότι κανείς δεν θα υποστεί πίεση με πολιτικά, κοινωνικά ή άλλα μέσα για να εμβολιαστεί, αν δεν το επιθυμεί. Επικαλέστηκε και την ΕΣΔΑ για το σεβασμό της οικογενειακής και ιδιωτικής ζωής.

Κατά της ένστασης αντισυνταγματικότητας της Ελληνικής Λύσης τάχθηκε ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος της ΝΔ Ανδρέας Νικολακόπουλος, σημειώνοντας ότι το Σύνταγμα αναφέρει πως αναπτύσσεται ελεύθερη προσωπικότητα εφόσον δεν προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων. Επίσης ότι κάθε ένας έχει δικαίωμα στην προστασία της προσωπικής του υγείας.

Ο κ. Νικολακόπουλος επισήμανε, εξάλλου, ότι σύμφωνα με το Σύνταγμα το κράτος μεριμνά για την υγεία των πολιτών και παίρνει ειδικά μέτρα για την υγεία των πολιτών, για την προστασία της νεότητας, του γήρατος, της αναπηρίας και την περίθαλψη των απόρων. «Δεν προστατεύεται συνεπώς μόνο η ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας αλλά προστατεύεται και η υγεία των πολιτών», είπε ο κ. Νικολακόπουλος.

“Παρών” δήλωσε στην ένσταση, εκ μέρους του ΣΥΡΙΖΑ, ο Ανδρέας Ξανθός που ναι μεν, μίλησε για την “αναποτελεσματικότητα” του μέτρου, τόνισε όμως ότι το πρόβλημα είναι πρωτίστως αυτό και όχι τόσο το ζήτημα αντισυνταγματικότητας. Ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ παρέθεσε πάντως τους προβληματισμούς για την υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού στους άνω των 60 και επανέλαβε ότι η τροπολογία είναι μια παρέμβαση λόγω του αδιεξόδου της εμβολιαστικής στρατηγικής της κυβέρνησης. «Εμείς θεωρούμε ότι το κρίσιμο ζήτημα είναι η αναποτελεσματικότητα, με όρους δημόσιας υγείας, και όχι τόσο το συνταγματικό θέμα. Εμείς δεν υπερασπιζόμαστε το δικαίωμα κάποιου να μην εμβολιάζεται. Ειδικά για το κομμάτι των υγειονομικών, θεωρούμε ότι είναι ηθική και επαγγελματική τους υποχρέωση να είναι εμβολιασμένοι. Αλλά ταυτόχρονα υπερασπιζόμαστε το δικαίωμα του συνόλου της κοινωνίας, και των ανεμβολίαστων στην επιβίωση, στην αξιοπρέπεια, στην καθολική κάλυψη της υγείας. Και αυτό αναιρείται. Επί του συγκεκριμένου, επιφυλασσόμεθα, δεν στηρίζουμε την ένσταση αντισυνταγματικότητας, θα δηλώσουμε “παρών”», είπε ο Ανδρέας Ξανθός.

Επί της αρχής δεν φαίνεται να είναι αντισυνταγματική η διάταξη, έτσι τουλάχιστον όπως η ένσταση της Ελληνικής Λύσης είναι διατυπωμένη, είπε ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του Κινήματος Αλλαγής Μιχάλης Κατρίνης που είπε ότι το μέτρο της υποχρεωτικότητας είναι θεμιτό και ότι δικαστήρια συνταγματικά, και εθνικά και το ευρωπαϊκό, έχουν κρίνει συνταγματική την υποχρεωτικότητα για κατηγορίες εργαζομένων. Ο κ. Κατρίνης υπογράμμισε ότι το κράτος έχει υποχρέωση να προστατεύει τη δημόσια υγεία, και αυτή η υποχρέωση του δίνει τη δυνατότητα να περιορίζει ελευθερίες του ατόμου. «Επί της αρχής δεν φαίνεται να είναι αντισυνταγματική αυτή η διάταξη γιατί προασπίζεται το συμφέρον του κοινωνικού συνόλου, αφού ο εμβολιασμός είναι επιβεβλημένος για την προστασία της δημόσιας υγείας, υπηρετεί το χρέος της κοινωνικής αλληλεγγύης, το δικαίωμα προστασίας της υγείας», είπε ο Μιχάλης Κατρίνης και προσέθεσε ότι η προσωπική ελευθερία περιορίζεται για τη διασφάλιση της δημόσιας υγείας. «Θα μπορούσε να τεθεί ζήτημα συνταγματικότητας για παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας. Σε αρκετά σημεία που δεν έχουν περιληφθεί στην ένσταση της Ελληνικής Λύσης, θα μπορούσε θεωρητικά να εκτιμηθεί ότι κινούνται στα όρια της συνταγματικότητας», είπε ο βουλευτής του Κινήματος Αλλαγής, σημείωσε όμως ότι το Κίνημα Αλλαγής δεν θεωρεί ότι η ένσταση της Ελληνικής Λύσης μπορεί να θεωρηθεί αποδεκτή.

«Αντιμετωπίζουμε την υποχρεωτικότητα, ως μια πολιτική επιλογή που εντάσσεται στην αδιέξοδη λογική της ατομικής ευθύνης η οποία οδηγεί σε τραγικά αποτελέσματα. Αυτή την πολιτική επιλογή την καταγγέλλουμε με την αρνητική μας ψήφο», είπε ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΚΚΕ Νίκος Καραθανασόπουλος που ενημέρωσε την εθνική αντιπροσωπεία ότι το κόμμα του θα απέχει από την ψηφοφορία επί της ένστασης αντισυνταγματικότητας της Ελληνικής Λύσης.

Αντισυνταγματική χαρακτήρισε την υποχρεωτικότητα για τους άνω των 60 ετών, ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΜέΡΑ25 Κλέων Γρηγοριάδης αλλά μολάταυτα, όπως είπε, θα ψηφίσει “παρών” γιατί δεν έχει επαρκή τεκμηρίωση.

Με νομοτεχνική βελτίωση στην τροπολογία δίνεται η δυνατότητα στον υπουργό Υγείας να επεκτείνει το μέτρο της υποχρεωτικότητας και μετά το χρονικό πλαίσιο που ορίζει η διάταξη ώστε να αφορά και όσους γίνουν 60 ετών, μετά τον προσεχή Ιανουάριο.

Ο υπουργός Υγείας Θάνος Πλεύρης αναφερόμενος στην ένσταση αντισυνταγματικότητας, είπε ότι το ΣτΕ, προ κορονοϊού, είχε λύσει το θέμα μεταξύ της ισορροπίας της ατομικής επιλογής και της δημόσιας υγείας, λέγοντας σε γονείς που δεν ήθελαν να εμβολιάσουν τα παιδιά τους, ότι ήταν σωστή η θέση παιδικών σταθμών που δεν αποδεχόταν τα ανεμβολίαστα παιδιά για λόγους δημόσιας υγείας. Ο κ. Πλεύρης αναφέρθηκε και στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, και άλλα δικαστήρια άλλων χωρών, που προκρίνουν την προστασία της δημόσιας υγείας.

Ο υπουργός επικαλέστηκε τα επιστημονικά δεδομένα που δείχνουν ότι κατά βάση κινδυνεύουν σήμερα οι ομάδες που είναι άνω των 60 ετών, δεδομένου ότι 7 στους 10 στις ΜΕΘ είναι άνω των 60 ετών, οι θάνατοι 9 στους 10 είναι σε άνω των 60 ετών και επισήμανε ότι η μεγάλη πίεση στο ΕΣΥ προέρχεται από αυτή την ομάδα ατόμων.

Σχολιάζοντας τη στάση του ΣΥΡΙΖΑ, ο υπουργός είπε ότι είναι στάση που κλείνει το μάτι στους αντιεμβολιαστές. «Μπορείτε να διαφωνείτε πολιτικά και να λέτε ότι δεν είναι σωστό μέτρο. Στο αν είναι αντισυνταγματικό όμως, πρέπει να έχετε ξεκάθαρη θέση η αξιωματική αντιπολίτευση», είπε ο Θάνος Πλεύρης και τόνισε ότι το πρόστιμο είναι διοικητικό μέτρο, δεν είναι φορολογικό μέτρο για να τηρηθεί η αρχή τής αναλογικότητας, και το πρόστιμο θα πάει στο ΕΣΥ που επιβαρύνεται από αυτή την κατηγορία ατόμων.

«Η αξιωματική αντιπολίτευση μας έχει προτείνει υποχρεωτικότητα στον Στρατό και στην Σστυνομία. Για να το προτείνετε, προφανώς εκτιμάτε ότι είναι συνταγματικά ανεκτό. Τώρα ο κ. Ξανθός επικαλείται προβληματισμούς για τη συνταγματικότητα της υποχρεωτικότητας στους άνω των 60, που τα ίδια θα επικαλεστεί κάποιος για τον Στρατό και την Αστυνομία», παρατήρησε ο υπουργός Υγείας και τόνισε ότι σήμερα ο κ. Ξανθός δεν είχε το σθένος να σηκωθεί και να πει ότι ο ΣΥΡΙΖΑ διαφωνεί πολιτικά με την τροπολογία αλλά δεν τίθεται θέμα συνταγματικότητας. «Κύριοι του ΣΥΡΙΖΑ ήσασταν κυβέρνηση 4,5 χρόνια. Δεν επιτρέπεται σε ένα κόμμα που έχει κυβερνήσει, να μην μπορείτε να τοποθετηθείτε και να πείτε αν είναι ή δεν είναι συνταγματική η διάταξη. Είναι δυνατόν, αν πάει αυτό το θέμα αύριο στα δικαστήρια, αυτός που θα κρίνει, να μην ξέρει ποια ήταν η θέση της αξιωματικής αντιπολίτευσης;», είπε ο κ. Πλεύρης που τόνισε ότι εκθέτει τον ΣΥΡΙΖΑ η σημερινή του στάση, την ώρα μάλιστα που ο ελληνικός λαός περιμένει να ακούσει ποια είναι η θέση της αξιωματικής αντιπολίτευσης σε αυτό το θέμα.