Νέες λεπτομέρειες για την πρώτη κατάθεση της Εύας Καϊλή στις βελγικές αρχές «βλέπουν» το φως της δημοσιότητας, εν αναμονή της εμφάνισής της ενώπιον του προδικαστικού συμβουλίου, στις 22 του μηνός, όπου και θα κριθεί εάν θα προφυλακιστεί για το Qatargate.
Σύμφωνα με ανταπόκριση του ΣΚΑΙ στις Βρυξέλλες, η Εύα Καϊλή, κατά την προσαγωγή της, ανακρινόταν για τουλάχιστον πέντε ώρες από τις βελγικές αρχές. Η Ελληνίδα ευρωβουλευτής φέρεται να βρισκόταν σε καθεστώς σύγχυσης και σε πολύ άσχημη ψυχολογική κατάσταση, όμως, δεν επικαλέστηκε τη βουλευτική της ασυλία -γεγονός που εκτιμάται ότι μπορεί να «μετρήσει» στην εικόνα που διαμορφώνουν οι δικαστές.
Το στοιχείο, ωστόσο, που ενδέχεται να λειτουργήσει επιβαρυντικά για την κυρία Καϊλή, είναι, σύμφωνα με το ίδιο ρεπορτάζ, σε αυτήν ακριβώς την πρώτη της κατάθεση, φέρεται να ανέφερε ότι είχε δει και παλιότερα μεγάλα χρηματικά ποσά μέσα στο σπίτι όπου έμεναν η ίδια και ο Φραντσέσκο Τζιόρτζι, ο Ιταλός σύντροφός της.
«Μετά την προσαγωγή του Παντσέρι πανικοβλήθηκα. Επικοινώνησα με τον πατέρα μου, που βρισκόταν στις Βρυξέλλες με τη σύζυγό του και του ζήτησα να μεταφέρει τα χρήματα που υπήρχαν στο σπίτι μου σε ασφαλές σημείο και να τα παραδώσει στον πραγματικό δικαιούχο τους. Εκείνος ήρθε, πήρε τη βαλίτσα με τα λεφτά και επέστρεψε στο ξενοδοχείο που έμενε. Προφανώς, όμως, τον παρακολουθούσαν ήδη αστυνομικοί. Έκαναν έφοδο στο δωμάτιό του και κατέσχεσαν τα χρήματα» φέρεται να σημείωσε στην κατάθεσή της η Εύα Καϊλή.
Και εδώ εντοπίζεται ένα ακόμη στοιχείο προβληματισμού, καθώς προκύπτει το ερώτημα γιατί η Εύα Καϊλή δεν ενημέρωσε άμεσα τις Αρχές για τα χρήματα στο σπίτι της, αλλά προτίμησε να ζητήσει από τον πατέρα της να τα απομακρύνει από εκεί.
Υπάρχει ωστόσο, σύμφωνα πάντα με τα ρεπορτάζ των ΣΚΑΙ και MEGA, που βασίζονται σε πληροφορίες για την πρώτη κατάθεση της κυρίας Καϊλή στους Βέλγους, ένα ακόμη ερώτημα: Εάν η ίδια δεν γνώριζε την ύπαρξη των χρημάτων στο σπίτι της, πώς γνώριζε σε ποιον έπρεπε να επιστραφούν;
Απαντήσεις σε όλα τα παραπάνω αναμένεται να ζητήσουν οι Βέλγοι δικαστές στις 22 Δεκεμβρίου από την Εύα Καϊλή, προκειμένου να αποφασίσουν εάν θα παραταθεί η κράτησή της ή θα αφεθεί ελεύθερη.
Για τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν οι ευρωβουλευτές Εύα Καϊλή και η Μαρία Σπυράκη, καθώς και για τις πιθανές ποινές που θα έρθουν αντιμέτωπες, μίλησε ο Ορέστης Ορμάν, δικηγόρος των Βρυξελλών.
Μιλώντας το βράδυ της Παρασκευής, στον ANT1, ο Ορέστης Ομράν, ανέφερε ότι οι δυο περιπτώσεις είναι διαφορετικές με την κα Σπυράκη να ελέγχεται για παρατυπίες, για τις οποίες προβλέπονται χρηματικές ποινές. Από την άλλη πλευρά, η Εύα Καϊλή, αντιμετωπίζει κατηγορίες (συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση) για τις οποίες προβλέπονται ποινές από έξι έως δέκα έτη.
«Η κα Σπυράκη φαίνεται πως ελέγχεται για παρατυπίες που αφορούν τη διαχείρηση του ευρωπαϊκού προϋπολογισμού και συγκεκριμένα για ατασθαλίες στις δηλώσεις των εξόδων ευρωβουλευτών της. Αν καταλαβαίνω σωστά κάποος βοηθός της διέμενε στην Ελλάδα ενώ πληρωνόταν. Οι ποινές που προβλέπονται από τον OLAF είναι χρηματικές και αν διαγνωσθεί ότι προκύπτει ζήτημα ποινικής μεταχείρισης, τότε προφανώς μπορεί να ειδοποιηθεί αρμόδιος εισαγγλέας για τις προβλεπόμενες ποινικές διαδικασίες», ειπε ο κ. Ομράν.
Ποιες οι ποινές για την Εύα Καϊλή
«Για την κ. Καϊλή, το ζήτημα είναι για ποια ποινικά αδικήματα θα κατηγορήθει, αν πρόκειται για ξέπλυμα μαύρου χρήματος για δωροληψία ή άλλο αδίκημα».
«Οι ποινές που προβλέπει ο βελγικός ποινικός κώδικας για μια τέτοια συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση είναι από 6 μήνες έως 10 έτη ανάλογα με το βαθμό συμμετοχής της. Αν δηλαδή κάποιος διευθύνει την εγκληματική οργάνωση, η ποινή που επαπειλείται είναι περίπου στα 10 χρόνια. Αν συμμετέχει και βοηθάει στην οργάνωση τότε η ποινή είναι μικρότερη», ανέφερε.
Αναφορικά με το κατά πόσο, είναι ελαφρυντική η ομολογία του συντρόφου της, εκτίμησε ότι αυτό «θα εξαρτηθεί από το περιεχόμενο της δικογραφίας καθώς ο σύντροφός της φέρεται ότι προσπαθεί να εκμεταλλευτεί μια ευνοικότερη διαχείρηση που προβλέβεται στο βελγικό δίκαιο για κάποιον που συνεργάζεται με τις αρχές, και αν προφανώς δώσει στοιχεία που αθωώνουν τη σύντροφό του σε μεγάλο βαθμό, τότε είναι πιθανό η ποινική μεταχείρηση να είναι καλύτερη από του ιδίου ή άλλων συμμετεχόντων στην υποτιθέμενη οργάνωση».
Στην ερώτηση αν θεωρεί πιθανό να αφεθεί ελεύθερη με βραχιολάκι δεδομένου ότι είναι μητέρα ανήλικου παιδιού υπογράμμισε:
«Είναι πολύ συγκεκριμένες οι προυποθέσεις της βελγικής ποινικής δικονομίας για να αφεθεί κάποιος ελεύθερος: Πρώτον ότι δεν συντρέχει πιθανότητα φυγής του και δεύτερον δεν συντέχει η πιθανότητα βγαίνοντας από τη φυλακή να καταστρέψει αποδεικτικό υλικό».
«Το ότι έχει ανήλικο τέκνο δεν βοηθάει στην όλη εκδίκαση αυτής της διαδικασίας. Σε ανθρωπιστικό επίπεδο μπορεί ο δικαστής να λάβει υπόψιν για το βραχιολάκι ώστε να είναι περιορισμένη στο σπίτι της».
Τσιρκο η τυπισσα. Ολο μπουρδολογίες! Κλειστε την μεσα να τελειωνουμε! ΑΧΡΗΣΤΗ
ΣΕΙΡΑ ΤΩΡΑ ΤΗΣ ΡΑΠΤΗ
Πρόταση, αν θέλεις τι δέχεσαι ευάκι .
Τράβα στο Καταρ ή στο Ντουμπαϊ και ξεκίνα να ασκείς το επάγγελμα που πραγματικά σου αρμόζει … 4 στα τέσσερα