Ρούλα Πισπιρίγκου: Η «δίκη» των Ιατροδικαστών – Τα λάθη που παραλίγο να συγκαλύψουν 3 θανάτους

«Ντόμινο» μετά την καταδίκη σε ισόβια της Ρούλας Πισπιρίγκου καθώς όπως φαίνεται οι εξελίξεις παρασέρνουν και τους ιατροδικαστές οι οποίες ασχολήθηκαν με την υπόθεση που συγκλόνισε και συνεχίζει να συγκλονίζει το πανελλήνιο.

Ήδη , από χθες Τετάρτη τρεις κρατικοί ιατροδικαστές που είχαν εμπλοκή στην υπόθεση της Πάτρας τέθηκαν με απόφαση του υπουργού Δικαιοσύνης σε διαθεσιμότητα για τις «αστοχίες» και τις «παραλείψεις» που λίγο έλειψε να οδηγήσουν στην συγκάλυψη των θανάτων των τριών παιδιών.

Η εισαγγελέας λίγο πριν καταδικάσει σε ισόβια την Ρούλα Πισπιρίγκου για τις δολοφονίες των παιδιών της ήταν «καταπέλτης» για τους ιατροδικαστές που χειρίστηκαν την υπόθεση καταλογίζοντας τους μεταξύ άλλων προχειρότητα, επιπολαιότητα, ωχαδερφισμό και άγνοια.

Η εισαγγελέας κατακεραύνωσε τους κρατικούς ιατροδικαστές που έβλεπαν παθολογικούς θανάτους εκεί που τα ευρήματα «φώναζαν» για εγκληματική ενέργεια.

Κατόπιν αυτών τα πρακτικά της πολύκροτης δίκης θα διαβιβαστούν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών προκειμένου να διαπιστωθεί εάν οι ιατροδικαστές υπέπεσαν στο αδίκημα της ψευδούς κατάθεσης.

Το ιστορικό του αλαλούμ

Ο Σωκράτης Τσαντίρης ήταν ο ιατροδικαστής που ορίστηκε ως πραγματογνώμονας από την δικαιοσύνη μετά την μήνυση που υπέβαλε το ζεύγος Πισπιρίγκου Δασκαλάκη μετά τον θάνατο της Μαλένας.

Τότε, τον Ιούνιο του 2022 μετά το πόρισμα Καρακούκη-Καλογρηά έλεγε ξεκάθαρα:

«Οι προοπτικές αυτής της υπόθεσης προδιαγράφουν ένα μοναδικό παράδειγμα τόσο από άποψη ιατρικής και από άποψη κοινωνιολογικών επιστημόνων και είμαι βέβαιος ότι θα είναι ένα παράδειγμα που θα συμπεριληφθεί σε όλα τα μελλοντικά συγγράμματα ιατροδικαστικής βιβλιογραφίας. Από ότι άκουσα, έχετε και τον συνάδελφό μου, τον κύριο Λέων, του δίνω και αυτού συγχαρητήρια, όπως και στους πραγματογνώμονες (σσ Καρακούκη-Καλογρηά) που ανέδειξε τον βίαιο αυτό στερητικό θάνατο, δηλαδή την έλλειψη οξυγόνου. Είδαν το εντύπωμα στο μάγουλο του παιδιού, είδαν τις εκδορές, είδαν τα εσωτερικά ευρήματα, τα οποία επιβεβαιώνουν και αυτά την ασφυξία και συνδύασαν και το τριπλό συνδυαστικό γεγονός και τους τρεις θανάτους, όπου αυτό, με συγχωρείται πολύ, είναι και το κυρίαρχο, τρία παιδιά στην ίδια οικογένεια να αποβιώσουν χωρίς ιστορικό, παθολογικά αίτια, χωρίς κοινό παθολογικό αίτιο, χωρίς γονιδιακά προβλήματα, είναι αδύνατον να συμβεί».

Ωστόσο ο ίδιος στο δικαστήριο εμφάνισε μία διαφορετική επιστημονική άποψη: «Οι κακώσεις ήταν μεταθανάτιες. Συνέβησαν μαζί με το θάνατο οπότε συμβαίνει ακόμα και λίγο μετά το θάνατο. Οποία στιγμή και να έγινε, αυτό θα ήταν το αποτέλεσμα. Εγώ έλαβα υπόψιν τα νεκροψιακά ευρήματα. Ήθελα να επαναξεταστεί η καρδιά. Γιατί με τέτοια σωματοδομή δεν ανταποκρίνεται να είχε μία καρδία 79 γραμμαρίων. Ο θάνατος για εμένα είναι αδιευκρίνιστος, διότι δεν υπάρχει κάποιο εύρημα βίαιου γεγονότος. Το τι προκύπτει εσείς ξέρετε. Εγώ μένω στο αδιευκρίνιστο. Οι δύο εκδορές δεν μπορούν να οδηγήσουν σε σαφή αιτία»

Το «δελτίο τύπου» που άναψε το αίματα

Η ιατροδικαστής Πατρών Αγγελική Τσιόλα τον Ιούλιο του 2022 απάντησε στις σε βάρος της κατηγορίες με ένα δελτίο Τύπου 7 σημείων διά αντιπροσώπου.

«Σε ότι αφορά στην ιατροδικαστική διερεύνηση των αιτιών θανάτου της Ίριδας, η ιατροδικαστής κ. Τσιόλα συνέταξε την ιατροδικαστική της έκθεση παραγγέλνοντας προηγουμένως πλήρεις εργαστηριακές εξετάσεις, συμπεριλαμβανομένης της παθολογοανατομικής εξέτασης που διενεργήθηκε από την η Αντιγόνη Μητσέλου. Η Ιατροδικαστής κ. Τσιόλα, πρώτη αυτή, με συναίσθηση της ευθύνης της ως λειτουργού, αλλά και ως ανθρώπου, με προφορικά αλλά και γραπτά της αιτήματα, προς τις αρμόδιες Εισαγγελικές Αρχές, ζήτησε την συνδυαστική μελέτη των τριών θανάτων, πάντοτε με σκοπό την ανεύρεση της Αλήθειας, η οποία βασίζεται σε επιστημονικά αλλά και προανακριτικά δεδομένα. Η ιατροδικαστική διερεύνηση των επίμονων περιστατικών ήταν πολύ δυσχερής και σίγουρα τα επιστημονικά συμπεράσματα δεν επιτρέπεται να στηρίζονται σε αναληθή ευρήματα, ουδόλως αιτιολογημένα, απλώς για να ικανοποιήσουν, απλοϊκά, το επιθυμητό αποτέλεσμα το οποίο όμως πρέπει να τεκμηριώνεται επιστημονικά. Με ιδιαίτερη κοπιώδη έρευνα, η αρμόδια Ιατροδικαστής συνέλεξε όλα τα στοιχεία, συμπεριλαμβανομένου και πειστήριου με οροαιματηρό έκκριμα ήτοι υγρό με πρόσμιξη αίματος, με ότι αυτό συνεπάγεται για την τεκμηρίωση του πνευμονικού οιδήματος και της ισχυρής πιθανότητας ασφυκτικού θανάτου το οποίο η ίδια μόνη της, ζήτησε να συνεκτιμηθεί αρμοδίως».

Μάλιστα η ιατροδικαστής στο εν λόγω δελτίο Τύπου προέβη σε μία δήλωση που έμελλε να ήταν προφητική… σε βάρος της.

«Η αδιανόητη διοχέτευση στα ΜΜΕ ότι διενεργείται ή θα διενεργηθεί πειθαρχική ή/και εισαγγελική έρευνα, σε βάρος των ιατροδικαστών, που είχαν την ευθύνη της ιατροδικαστικής διερεύνησης των δύο πρώτων θανάτων η οποία μάλιστα φέρεται να ανατέθηκε σε συναδέλφους τους με ήδη εκπεφρασμένη επιστημονική άποψη με ότι αυτό σημαίνει και εφόσον πάντοτε ισχύει προσβάλλει το Κράτος Δικαίου και καταλήγει να υιοθετεί απόψεις περί επιστημονικού Μεσαίωνα αφού ουδείς Ιατροδικαστής ή και Εισαγγελικός/Δικαστικός Λειτουργός δύναται να είναι πειθαρχικά ελεγκτέος για την επιστημονική του γνώμη, η οποία προνομιακά υιοθετείται από τις αρμόδιες Δικαστικές Αρχές εκτός και εάν η επιστημονική γνώμη του είναι συνειδητά ψευδής. Η ιατροδικαστής Πατρών εν αντιθέσει με άλλους συναδέλφους της, ουδέποτε έχει ελεγχθεί έστω για αναληθείς γνωματεύσεις της, που είχαν ως αποτέλεσμα την συγκάλυψη πολύ σοβαρών εγκλημάτων».

Η ιατροδικαστής κλήθηκε και στο δικαστήριο προκειμένου να δώσει τα πολύτιμα «φώτα» της, ενώπιων του οποίου ανέφερε: «Μου ανάφερε η παθολογοανατόμος Αντιγόνη Μητσέλου ότι βρήκε την αιτία θανάτου. Μου είπε πως δεν το κάνουν συχνά αυτό, γιατί οι υπόλοιποι παθολογοανατόμοι δεν ξέρουν πώς να το ψάξουν, αλλά η ίδια έκανε μία διαδικασία και κατέληξε ότι η αιτία θανάτου είναι η αγενεσία-υποπλασία φλεβοκόμβου. Εκ των υστέρων ήρθαν πληροφορίες… αν τις είχαν πριν δώσω την ιατροδικαστική μου έκθεση θα είχα άλλη αντιμετώπιση. Άλλαξε και η κ. Μητσέλου τη θέση που είχε διατυπώσει. Εγώ θα ζητούσα επανεκτίμηση σε εξειδικευμένο κέντρο. Πρέπει να διαπιστωθεί αν υπήρχε ο φλεβοκόμβος τελικά. Θα ζητούσα εξέταση και από άλλο παθολογοανατόμο. Είναι ψευδείς οι αναφορές στη έκθεση Καρακούκη-Καλογρηά όσον αφορά τα σημάδια στην Ίριδα. Είναι μεταθανάτιο εύρημα και προθανάτιο».

Η ηπατική ανεπάρκεια της Μαλένας

Η ιατροδικαστής Αθηνών Χριστίνα Τσάκωνα με δηλώσεις της τον Φεβρουάριο του 2022 εξήγησε πώς κατέληξε στην ηπατική ανεπάρκεια ως αιτία θανάτου για τη μικρή Μαλένα.

«Ως αιτία θανάτου, από την ιστολογική ,προέκυψε εκτεταμένη ηπατική ανεπάρκεια οπότε αυτό ετέθη πλέον και ως αιτία θανάτου. Από τα τοξικολογικά δεν προέκυψε κάτι, οπότε ήταν φαινομενικά ένας θάνατος παθολογικός καθαρά».

Ωστόσο οι δικαστές στη δίκη θέλησαν να μάθουν περισσότερα για την ηπατική ανεπάρκεια στην Μαλένα και έμαθαν…. όχι όμως την ηπατική.

Πρόεδρος: Πώς λέτε για ηπατική ανεπάρκεια όταν το παιδί είχε καλή κλινική εικόνα από την στιγμή που και εσείς δεν σηκώσατε το τηλέφωνο να καλέσετε και να ζητήσετε τον ιατρικό φάκελο;

Χ. Τσάκωνα: Το παιδί είχε κάνει χημειοθεραπεία. Την επόμενη ημέρα δεν έγιναν εξετάσεις για να δούμε την κατάσταση. Εγώ είχαν ως δεδομένο ένα κατεστραμμένο συκώτι. Ότι πληροφορία και να είχα από τους γιατρούς θα κατέγραφα ηπατική ανεπάρκεια. Σας εξήγησα ότι υπάρχει και η κεραυνοβόλος, που μπορεί να μην έχει συμπτώματα.

Πρόεδρος: Γιατί δεν στείλατε τον εγκέφαλο της Μαλένας για ιστολογική εξέταση;

Χ. Τσάκωνα: Εμείς ψάχναμε αιτία θανάτου. Δεν πέθανε από τον εγκέφαλο. Είδα οίδημα στον εγκέφαλο. Δεν υπήρχε τίποτε άλλο πλέον του υγρού. Το οίδημα υπάρχει πάντα σε όλους τους θανάτους. Αν είναι ήπιο, δεν γράφεται. Το είδα και το έκρινα εγώ. 20 χρόνια κάνω αυτή τη δουλειά!

Η δίκη για τους θανάτους της Ίριδας και τη Μαλένας θα μείνει σίγουρα στην ιστορία καθώς πέρα από το προφανές που «ξεσκέπασε» την εγκληματική δράση μίας μητέρας κατά των παιδιών της φανέρωσε και την απέραντη «γύμνια» των ιατροδικαστικών υπηρεσιών.